Определение Курского областного суда от 14 сентября 2021 года №33-2876/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2876/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лавриковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Крюковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косиловой К.В. к ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
поступившее по частной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" (ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс") по доверенности Лариной Т.Д. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 04 июня 2021 года, которым постановлено:
"Заявление представителя ответчика о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по уточненному иску Косиловой К.В. к ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 15.10.2020 г. по гражданскому делу по уточненному иску Косиловой К.В. к ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и взыскать с Косиловой К.В. в пользу ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" сумму в размере 87035 руб. 68 коп. (восемьдесят семь тысяч тридцать пять руб. 68 коп.). В удовлетворении заявления в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Косилова К.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", уточнив который просила признать увольнение незаконным, восстановить на работе в ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" в должности <данные изъяты>, оформить больничный листок по беременности и родам, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 октября 2020 года уточненные исковые требования Косиловой К.В. к ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 035 руб. 68 коп. подлежало немедленному исполнению.
Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Косиловой К.В. к ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменено и принято новое решение в этой части об отказе Косиловой К.В. в удовлетворении этих исковых требований.
Представитель ответчика ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Косиловой К.В. в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено в части удовлетворения исковых требований Косиловой К.В. с вынесением нового решения об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В связи с этим просит произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ответчику взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 153 016 руб. 48 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" удовлетворено частично.
В частной жалобе представитель ответчика ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" просит об отмене определения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба представителя ответчика ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" рассмотрена судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ суд признал незаконным и отменил приказ заместителя <данные изъяты> МКК "Джет Мани Микрофинанс" Nу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Косиловой К.В. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Косилова К.В. восстановлена на работе в должности <данные изъяты> в ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс". С ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" в пользу Косиловой К.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 016 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в сумме 40 000 руб. 00 коп., а всего 153 016 руб. 48 коп. С ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "город Курск" в размере 3 760 руб. 30 коп. в остальной части исковых требований Косиловой К.В. было отказано.
Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было отменено в части удовлетворения исковых требований Косиловой К.В. и истцу Косиловой К.В. отказано в удовлетворении исковых требований. Вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешен.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).
В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ).
Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов).
Частично удовлетворяя заявление представителя ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" о повороте исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного в части, суд первой инстанции указал, что заявление ответчика о повороте исполнения решения в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 87 035 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению. В части взыскания иных сумм заявление удовлетворено быть не может, так как данная обязанность выходит за рамки рассмотрения дела и выплата иных сумм не была возложена на ответчика отмененным решением.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска были выданы исполнительные листы ФС N, ФС N, на основании которых Головинским ОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Косиловой К.В. в порядке исполнения судебного решения по исполнительным листам со счета ООО МКК ""Джет Мани Микрофинанс" были перечислены взысканные судом денежные средства, что подтверждается платежными ордерами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Косиловой К.В. к ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было взыскано 153 016 руб. 48 коп., из которых заработная плата - 113016 руб. 48 коп., компенсация морального вреда - 40 000 руб. 00 коп., то с учетом положений абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ поворот отмененного в суде апелляционной инстанции решения суда возможен в части взысканной судом с ответчика заработной платы и компенсации морального вреда в полном размере.
Ввиду изложенного является неправомерным вывод суда первой инстанции об отказе в повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 153 016 руб. 48 коп. по тому основанию, что выплата иных сумм не была возложена на ответчика отмененным решением суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможным восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс".
Кроме того, доводы частной жалобы о том, что в обжалуемом определении изложены обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемому делу по спору между Кононовым В.Ю. и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.
Таким образом, частная жалоба представителя ответчика ООО МКК "Джет Манги Микрофинанс" подлежит удовлетворению, определение суда - отмене на основании п.2 ст. 334 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ответчика ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" по доверенности Лариной Т.Д. удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить заявление ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" по существу.
Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Косиловой К.В. к ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и взыскать с Косиловой К.В. в пользу ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" 153 016 руб. 48 коп.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка