Определение Кировского областного суда от 03 сентября 2020 года №33-2876/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-2876/2020
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 сентября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Чехониной Любови Павловны на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 июня 2020 года, которым постановлено о возврате частной жалобы на определение судьи от 03.06.2020 об отказе в принятии встречного искового заявления,
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Чехониной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела от Чехониной Л.П. поступило встречное исковое заявление о взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Определением суда от 03.06.2020 в принятии встречного искового заявления отказано.
18.06.2020 Чехониной Л.П. подана частная жалоба на указанное определение суда от 03.06.2020.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Чехонина Л.П. с определением не согласна, обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указала, что судом сделан неверный вывод о том, что определение об отказе встречного иска не подлежит обжалованию.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, встречное исковое заявление Чехониной Л.П. возвращено ввиду отсутствия доводов, свидетельствующих о зачете встречным требованием первоначального требования, поскольку требования о зачете суммы заявлено не было. Суд пришел к выводу о том, что встречное требование не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что определение от 03.06.2020 об отказе в принятии встречного искового заявления не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определения суда (ч.1 ст.224 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В абз.3 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
Руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального законодательства и принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13, учитывая, что Чехонина Л.П. не была лишена возможности реализовать свое право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у суда правовых оснований для возврата частной жалобы.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Лысова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка