Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2876/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-2876/2019
62RS0004-01-2018-002683-20 судья Мечетин Д.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Оспенниковой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" на решение Советского районного суда г. Рязани от 29 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Плаксина Евгения Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Плаксина Евгения Николаевича страховое возмещение в размере 119 500 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., убытки в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 25 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Плаксина Евгения Николаевича о взыскании финансовой санкции, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход муниципального образования - город Рязань государственную пошлину в размере 3 950 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Захарцева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плаксин Е.Н. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 22.01.2018 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <скрыто> под управлением Пашкина В.А. ДТП произошло по вине водителя Пашкина В.А., гражданская ответственность которого застрахована СПАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО серии N, гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии N. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 23.01.2018 г. истец обратился в АО "СОГАЗ" за выплатой страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА. В установленный законом срок ответчик направление на СТОА не выдал. 08.06.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Полагая, что со стороны страховой компании имеется нарушение сроков выплаты страхового возмещения, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 119 500 руб., неустойку в размере 180 445,08 руб. за период с 23.01.2018 г. по 13.07.2018 г., финансовую санкцию в размере 30 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в размере 7 000 руб., судебные издержки в сумме 43 300 руб.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" просит решение суда отменить или изменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.
В силу п. 4 указанной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, потерпевший имел право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
В силу пункта 15.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Нормами п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2018 г. в 06 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <скрыто> и под его управлением и автомобиля <скрыто> под управлением Пашкина В.А.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Пашкин В.А., управляя автомобилем <скрыто>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <скрыто>, приближающемуся к перекрестку по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.
ДТП произошло по вине водителя Пашкина В.А., нарушившего п.13.9 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Плаксину Е.Н., причинены механические повреждения, зафиксированные в сведениях о ДТП и акте осмотра транспортного средства.
23.01.2018 г. Плаксин Е.Н. обратился к ответчику, представив полный комплект документов, предусмотренных правилами ОСАГО. В поданном в страховую компанию заявлении от той же даты истец просил выдать направление на ремонт в ООО "АВС Плюс".
Из материалов выплатного дела следует, что истец 09.06.2018 г. направил ответчику претензию, в которой указал, что в связи с тем, что ремонт принадлежащего ему транспортного средства не выполнен, просил выплатить страховое возмещение в денежной форме.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истец надлежащим образом получил направление на ремонт только 10.09.2018 г., после подачи настоящего иска.
Принимая во внимание, что направление на ремонт поврежденного транспортного средства выдано истцу с существенным нарушением сроков, предусмотренных правилами ОСАГО, автомобиль истцом был отчужден, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец вправе требовать получение страхового возмещения в денежной форме.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд взял за основу заключение судебной экспертизы ООО "ЭКЦ Независимость" N от 18.03.2019 г., дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа комплектующих изделий составляет 119500 руб.
Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными правовыми нормами и исходил из установленных по делу обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Плаксина Е.Н. страхового возмещения в размере 119 500 руб., неустойки в размере 30 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб., убытков в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
При определении размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения требований потерпевшего, пришел к выводу о несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушенного обязательства, о чем было заявлено ответчиком, и посчитал возможным уменьшить их размер.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены ценность нарушенного права истца и длительность его нарушения, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства, что дает ему право требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Доводы ответчика о том, что истец не предоставил транспортное средство для проведения ремонта, являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Доводы апелляционной жалобы АО "СОГАЗ" сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 29 мая 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
