Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 августа 2019 года №33-2876/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-2876/2019
19 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Долговой Л.П., Берман Н.В.,
при секретаре Кувезёнковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчиков Джигиро Надежды Михайловны, Чаплыгиной Веры Николаевны на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Чаплыгиной Вере Николаевне, Джигиро Надежде Михайловне в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам заочного решения Грязинского городского суда Липецкой области от 25.07.2016 г. по гражданскому делу N 2-2469/2016.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 25 июля 2016 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Единство" (КПК "Единство") к Кусовой Е.А., Чаплыгиной В.Н., Джигиро Н.М. о взыскании долга по договору займа с Кусовой Е.А., Чаплыгиной В.Н., Джигиро Н.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Единство" взыскана солидарно задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года N N в сумме <данные изъяты> рублей. Тем же решением с Кусовой Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Единство" взыскана задолженность по уплате членского взноса за период с 20 ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.
Заочное решение суда вступило в законную силу.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 21 сентября 2018 года по делу допущена замена взыскателя КПК "Единство" на Ивойлова М.Н.
Ответчики Джигиро Н.М., Чаплыгина В.Н. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам указанного заочного решения Грязинского городского суда Липецкой области от 25 июля 2016 года, ссылаясь на то, что иск КПК "Единство" о взыскании долга по договору займа был рассмотрен судом за пределами срока исковой давности, при уступке права требования КПК "Единство" Ивойлову М.Н. были нарушены требования части 2 статьи 389 ГК РФ, в настоящее время на рассмотрении в органах полиции находится заявление ответчиков по факту мошеннических действий Ролдугиной Т.А. и Кусовой Е.А. при заключении договора займа и договоров поручительства, при заключении кредитного договора Джигиро Н.М. и Чаплыгина В.Н. находились в стрессовой ситуации в связи со смертью сына у Джигиро Н.М. и расторжением брака между супругами Чаплыгиными. Ответчики просили пересмотреть заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 июля 2016 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Ивойлов М.Н, представитель КПК "Единство", Кусова Е.А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Чаплыгина В.Н. и Джигиро Н.М. просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав Чаплыгину В.Н. и Джигиро Н.М., поддержавших частную жалобу, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие (незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Отказывая в удовлетворении заявления Джигиро Н.М. и Чаплыгиной В.Н., суд первой инстанции исходил из ошибочного толкования заявителями закона, который не предусматривает указанных ими оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, законным и обоснованным.
Обстоятельства, которые Джигиро Н.М. и Чаплыгина В.Н. указывают в качестве вновь открывшихся или новых обстоятельств, таковыми не являются, а свидетельствуют лишь о несогласии ответчиков со вступившим в законную силу судебным постановлением.
Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылаются ответчики как на вновь открывшиеся, не являются вновь открывшимися, а именно существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителям, а также не отвечают иным признакам, отраженным в статье 392 РФ, в том числе применительно к новым обстоятельствам. Само по себе несогласие с заочным решением суда не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы частной повторяют позицию заявителей в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с судебным постановлением и не содержат каких-либо правовых оснований для его отмены.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для пересмотра определения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам отсутствуют.
Судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Джигиро Надежды Михайловны, Чаплыгиной Веры Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка