Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 года №33-2876/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-2876/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года
дело по частной жалобе истца на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2019 года, которым по делу по иску Абдурафиковой Раисы Назиповны к МУ "ПАТП Хангаласского района", МО "Хангаласский улус", АО "Стерх" о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Абдурафиковой Раисы Назиповны к МУ "ПАТП Хангаласского района", МО "Хангаласский улус", АО "Стерх" о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что определение суда подлежит отмене, объяснения истца Абдурафиковой Р.Н., представителя истца Романова А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдурафикова Р.Н. обратилась в суд с иском к МУ "ПАТП Хангаласского района", МО "Хангаласский улус" о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненного ей вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2018 по вине водителя ФИО6, управлявшего рейсовым автобусом N ... с г/н N ..., принадлежащим МУ "ПАТП Хангаласского района".
На стадии подготовки к судебному заседанию определением суда было привлечено в качестве соответчика АО "Стерх", поскольку согласно страховому полису риск гражданской ответственности МУП "ПАТП Хангаласского района" был застрахован в АО "Стерх".
До судебного заседания АО "Стерх" направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно истец по данному факту ДТП в страховую компанию не обращался.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, истец Абдурафикова Р.Н. обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10.10.2018 в 07 час. 50 мин. водитель рейсового автобуса N ... с г/н N ... ФИО7, следовавший по маршруту Булгунняхтах-Покровск на 100 км автотрассы РАД "Умнас" из-за дорожно-метеорологических условий, не смог преодолеть подъем и скатился с дорожного полотна в правую сторону по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, в котором находились 20 человек. Автобус принадлежит МУ "ПАТП Хангаласского района".
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку риск гражданской ответственности к МУ "ПАТП Хангаласского района" был застрахован в АО "Стерх", то Абдурафиковой Р.Н. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).
Между тем судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на применении закона, не подлежащего применению.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Пунктом 1 ст. 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно подп. "м" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
Таким образом, к страховым событиям по ОСАГО не относятся случаи причинения вреда жизни либо здоровью пассажиров, если такой ущерб подлежит возмещению в рамках страхования ответственности перевозчика.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Абдурафикова Р.Н. указывала на то, что на момент ДТП у МУ "ПАТП Хангаласского района" отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о применении к возникшим правоотношениям Закона об ОСАГО, закрепляющего досудебный порядок урегулирования спора, является необоснованным.
Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, установленных ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления Абдурафиковой Р.Н. без рассмотрения.
Указанное нарушение влечет отмену принятого по делу судебного акта по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2019 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка