Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 августа 2018 года №33-2876/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2018 года Дело N 33-2876/2018
21 августа 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Мананниковой В.Н., Прудентовой Е.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибраимовой С.И. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 июня 2018 года, которым постановлено:
Иск Абдулина У.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Ибраимовой С.И., ООО "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" о признании недействительным технического плана и кадастрового паспорта здания, признании недействительной постановки на кадастровый учет жилого дома, погашении записи в ЕГРН об объекте недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности на 3/4 доли жилого дома, погашении записи о государственной регистрации в ЕГРН о праве собственности, а также о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области от 06.05.2014 года удовлетворить частично.
Признать недействительным зарегистрированное на основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.04.2013, право собственности за Ибраимовой С.И. на 3/4 доли в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Иск Абдулиной Н.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Ибраимовой С.И. о признании недействительным технического плана и кадастрового паспорта здания, признании недействительной постановки на кадастровый учет жилого дома, признании недействительным зарегистрированного права собственности на 3/4 доли в жилом доме, прекращении права собственности на 3/4 доли жилого дома и погашении записи о государственной регистрации в ЕГРН о праве собственности 3/4 доли жилого дома удовлетворить частично.
Признать недействительным зарегистрированное на основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.04.2013, право собственности за Ибраимовой С.И. на 3/4 доли в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение является основанием для погашения реестровой записи о праве собственности Ибраимовой С.И. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный, по адресу: <данные изъяты> от 29.09.2017 года N.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Ибраимовой С.И., ее представителя адвоката Бычкова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдулин У.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Ибраимовой С.И., ООО "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" о признании недействительным технического плана и кадастрового паспорта здания, признании недействительной постановки на кадастровый учет жилого дома, погашении записи в ЕГРН об объекте недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности на 3/4 доли жилого дома, погашении записи о государственной регистрации в ЕГРН о праве собственности, а также о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области от 06.05.2014 года.
В обоснование иска указал, что в ноябре 2015 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о получении выписки из ЕГРП в отношении жилого дома N по <адрес>, из которой ему стало известно, что собственником 3/4 доли жилого дома является Ибраимова С.И. на основании решения Кузнецкого районного суда от 11.04.2013. Считает, что оснований для государственной регистрации права собственности на указанную долю в жилом доме за Ибраимовой С.И. не было, поскольку судебный акт не содержал вывода о признании за Ибраимовой С.И. права собственности на объект недвижимости. Напротив, в удовлетворении указанного требования судом было отказано. Кроме того, жилой дом был реконструирован и является самовольным, о чем свидетельствует технический паспорт на жилой дом от 2014 года.
При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на 3/4 доли в жилом доме.
Просил признать недействительным технический план и кадастровый паспорт здания с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Признать недействительной постановку на кадастровый учет жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Признать незаконным решение от 06 мая 2014 года филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - здания площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Погасить в ЕГРН запись об объекте с кадастровым номером <данные изъяты> жилом доме, адрес местонахождения: <данные изъяты>. Признать недействительным зарегистрированное на основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.04.2013 право собственности Ибраимовой С.И. на 3/4 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Прекратить право собственности Ибраимовой С.И. на 3/4 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Погасить запись о государственной регистрации в ЕГРН о праве собственности Ибраимовой С.И. на 3/4 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлеченная в качестве третьего лица Абдулина Н.Ф. предъявила аналогичные исковые требования к Ибраимовой С.И. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании недействительным технического плана и кадастрового паспорта здания, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признании недействительной постановку на кадастровый учет спорного жилого дома; погашении в ЕГРН записи об объекте кадастровый номер <данные изъяты> - жилой дом, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес местонахождения: <данные изъяты>; признании недействительным зарегистрированного на основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.04.2013 права собственности Ибраимовой С.И. на 3/4 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; прекращении права собственности Ибраимовой С.И. на 3/4 доли указанного жилого дома; погашении записи о государственной регистрации в ЕГРН о праве собственности Ибраимовой С.И. на 3/4 доли указанного жилого дома.
В судебное заседание истец Абдулин У.И. не явился, его представитель адвокат Кравченко С.А., поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ибраимова С.И. и ее представитель адвокат Бычков О.Д. возражали против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - кадастровый инженер Титова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилприведенное выше решение, об отмене которого в части признания недействительным признания за ней права собственности на 3/4 доли спорного жилого дома просит в апелляционной жалобе Ибраимова С.И., ссылаясь на его незаконность и необоснованность и немотивированность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Полагает, что истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку основанием для внесения записи в ЕГРН может быть только решение суда, которым прекращено или признано отсутствующим право какого - либо лица, т.е. решен вопрос о наличии или отсутствии права на спорный объект недвижимости. Такого способа защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права законом не предусмотрено. Фактически истец в ходе судебного разбирательства оспаривал зарегистрированный за Ибраимовой С.И. размер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Суд при рассмотрении дела фактически вышел за пределы заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что спорный жилой дом является самовольным строением и не введен в гражданский оборот. При этом суд отказал в иске о признании незаконной постановки дома на кадастровый учет. Судом незаконно была привлечена к участию в деле Абдулина Н.Ф., которая не имеет никакого права собственности на спорный жилой дом.
В возражениях на апелляционную жалобу Абдулин У.И., Абдулина Н.Ф., считая решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении жалобы.
Истец Абдулин У.И., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Абдулина Н.Ф., представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ООО "Пензенский центр землеустройства и кадастра Атлас", представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области, третье лицо - кадастровый инженер Титова А.Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли- продажи от 30.01.1954 ФИО1 приобрел жилой дом в <адрес>.
В соответствии с архивной справкой от 22.01.2013 N182, выданной МКУ "Кузнецкий горархив", в архивном фонде Б- Труевского сельского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета в похозяйственной книге N1 с. Большой Труев Б-Труевского сельсовета на 1967-1979 годы значится ФИО1. В графе "постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства" значится жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Площадь жилого дома и адрес отсутствует.
Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.04.2018 усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
ФИО1 умер <данные изъяты>1992, его супруга ФИО2 умерла <данные изъяты>1995.
Абдулин У.И. и Ибраимова С.И. являются детьми ФИО1 и ФИО2.
В соответствии с завещанием от 18.07.1994 ФИО2 завещала все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся в <адрес>, Ибраимовой С.И.
В соответствии с дубликатом свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.10.1995 Ибраимовой С.И. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Согласно справке администрации Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 07.05.2018 в домовладении, распложенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы следующие лица: Абдулина Н.Ф., <данные изъяты> года рождения, Абдулин У.И., <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, Ибраимова С.И., <данные изъяты> года рождения, справка выдана на основании похозяйственной книги N12.
Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.04.2013 по делу по иску Ибраимовой С.И. к Абдулину У.И., Абдулиной Н.Ф., ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими права проживания в жилом помещении, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, устранении препятствий в пользовании жилым домом и по встречному иску Абдулина У.И. к Ибраимовой С.И., администрации Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным постановлено: исковые требования Ибраимовой С.И. удовлетворить частично. Ибраимова С.И. вселена в жилой дом N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на Абдулина У.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Ибраимовой С.И. спорным жилым домом путем предоставления ей ключей от входной двери дома. В удовлетворении остальных исковых требований Ибраимовой С.И. отказано.
Встречные исковые требования Абдулина У.И. удовлетворены частично. Признано, что ФИО1, умерший <данные изъяты>1992 года доводится Абдулину У.И. родным отцом. Абдулин У.И. признан наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего <данные изъяты>1992 года.
Судом определены доли наследников - Ибраимовой С.И., Абдулина У.И. в наследственном имуществе в виде:
у Абдулина У.И. - 1/4 доли жилого дома N, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оставшегося после смерти ФИО1, умершего <данные изъяты>1992 года;
у Ибраимовой С.И. - 3/4 доли жилого дома N, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оставшегося после смерти ФИО2, умершей <данные изъяты>1995 года.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом города Кузнецка Пензенской области от 16.10.1995 года Ибраимовой С.И. на наследственное имущество ФИО2, умершей <данные изъяты>1995 года.
На Администрацию Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области возложена обязанность восстановить запись в лицевом счете N 145 в похозяйственной книге N 1 за 1991-1995 г. о принадлежности жилого дома N, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО1.
В удовлетворении остальных исковых требований Абдулину У.И. отказано.
Как следует из указанного решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.04.2013, отказывая в удовлетворении исковых требований Ибраимовой С.И. о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования, суд исходил из того, что жилой дом N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, не прошел инвентаризацию, технический паспорт на дом не составлялся, определить общую и жилую площадь дома на момент смерти ФИО1 и ФИО2 не представляется возможным, в связи с чем указанный объект недвижимости идентифицировать не представляется возможным.
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.06.2014 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.09.2014 Ибраимовой С.И. отказано в разъяснении решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.04.2013 года, в котором она просила разъяснить и указать в резолютивной части решения общую площадь жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м.
26.09.2017 года Ибраимова С.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 3/4 доли вышеназванном объекте недвижимого имущества.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.11.2017 N усматривается, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <данные изъяты>, имеет кадастровый номер <данные изъяты> и кадастровую стоимость <данные изъяты> руб., дата постановки на учет 06.05.2014, вид, номер и дата государственной регистрации права: "общая долевая собственность N от 29.09.2017, доля в праве 3/4, правообладателем указана Ибраимова С.И.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным зарегистрированного права собственности Ибраимовой С.И. на 3/4 доли спорного жилого дома, прекращении права собственности Ибраимовой С.И. на 3/4 доли жилого дома, погашении записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности, суд признал установленным и исходил из того, что у Ибраимовой С.И. отсутствовало право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признанное на основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.04.2013, в связи с чем отсутствовали правовые основания для регистрации права общей долевой собственности за Ибраимовой С.И.
Между тем, делая данный вывод, суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Иск о признании зарегистрированного права собственности прекращенным по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогичен способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22.
Из приведенных выше положений материального права следует, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим либо прекращенным может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Ибраимовой С.И. и прекращении права собственности ответчика на 3/4 доли спорного жилого дома могли быть удовлетворены судом только в случае признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в целом либо на какую - либо его часть.
Однако, как следует из материалов дела, требования о признании права собственности истцом на спорный жилой дом не заявлялись.
Кроме того, в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избранный истцом способ защиты права при его удовлетворении должен привести к восстановлению какого - либо нарушенного права истца.
В данном случае удовлетворение исковых требований Абдулина У.И., Абдулиной Н.Ф. в части признания недействительным зарегистрированного права собственности Ибраимовой С.И. на 3/4 доли спорного жилого дома, прекращении права собственности Ибраимовой С.И. на 3/4 доли жилого дома, погашении записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности не повлекло восстановление какого- либо принадлежащего им права на спорный объект недвижимости.
Принимая во внимание, что суд, удовлетворяя исковые требования в указанной части, допустил существенные нарушения норм материального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием нового решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 июня 2018 года в части признания недействительным зарегистрированного на основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.04.2013 права собственности Ибраимовой С.И. на 3/4 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, погашении реестровой записи о праве собственности Ибраимовой С.И. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, от 29.09.2017 N отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Абдулина У.И., Абдулиной Н.Ф. к Ибраимовой С.И. в части признания недействительным зарегистрированного на основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.04.2013 права собственности Ибраимовой С.И. на 3/4 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, прекращении права собственности Ибраимовой С.И. на 3/4 доли указанного жилого дома и погашении записи о государственной регистрации в ЕГРН о праве собственности Ибраимовой С.И. на 3/4 доли указанного жилого дома отказать.
Апелляционную жалобу Ибраимовой С.И. удовлетворить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка