Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2876/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 33-2876/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Карачаковой Сабиры Дмитриевны, Карачаковой Намиры Дмитриевны, Карачаковой Ольги Викторовны на решение Абаканского городского суда от 26 июля 2017 года, которым частично удовлетворен предъявленный к ним иск Карачакова Романа Дмитриевича о разделе наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения ответчика Карачаковой О.В., ее представителя Кондаковой Г.А., ответчиков Карачаковой С.Д., Карачаковой Н.Д., истца Карачакова Р.Д., его представителя Князева Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карачаков Р.Д. обратился в суд с вышеназванным иском к Карачаковой О.В., Карачаковой С.Д., Карачаковой Н.Д., требования мотивируя тем, что он наряду с ответчиками является наследником по закону первой очереди своего отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на отсутствие соглашения между сторонами о разделе наследства, а также считая, что он имеет преимущественное право на наследование той части имущества, которой он пользовался при жизни отца, просил передать ему в собственность незавершенный строительством капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль Toyota Corolla 1994 года выпуска. В отношении остального наследственного имущества просил произвести его раздел следующим образом: передать Карачаковой О.В. 423/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Карачаковой С.Д. - земельный участок, жилой дом, капитальный гараж, расположенные по адресу: <адрес>, Карачаковой Н.Д. - комнату N, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, просил разделить денежные вклады и произвести компенсацию несоразмерности получаемых наследниками имущества с их наследственной долей.
В судебном заседании истец Карачаков Р.Д., его представитель Князев Е.Г. иск поддержали. Ответчик Карачакова О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Кондакова Г.А., не возражая против передачи в собственность истца указанных им объектов, в отношении иных объектов, входящих в состав наследства, предложила свой вариант раздела, в частности предусматривающий передачу в собственность Карачаковой О.В. 423/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчики Карачакова С.Д., Карачакова Н.Д. также не возражали против реализации истцом преимущественного права на наследование указанной им части имущества в виде незавершенного строительством капитального гаража и автомобиля, при этом не согласились с вариантом Карачаковой О.В. о передаче ей в собственность 423/1000 долей в праве собственности на квартиру и предложили свой вариант раздела наследства.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым:
- определилдоли наследников в наследственном имуществе равными (по 1/4 доле);
- передал в собственность Карачакова Р.Д. незавершенный строительством гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль Toyota Corolla 1994 года выпуска;
- определилдолю каждого из наследников в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 423/4000;
- определилдоли Карачаковой О.В., Карачаковой С.Д., Карачаковой Н.Д. в праве общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, жилой дом, капитальный гараж, расположенные по адресу: <адрес>, комнату N, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады равными (по 1/3 доле).
С решением суда не согласна сторона ответчика.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчики Карачакова С.Д., Карачакова Н.Д. просят изменить решение суда, предлагая новый вариант раздела наследства, предусматривающий передачу в собственность Карачаковой О.В. земельного участка, жилого дома, капитального гаража, а им в равных долях комнаты, указывая, что определение с учетом супружеской доли Карачаковой О.В. в ее собственность 2/3 долей в праве собственности на земельный участок, жилой дом, капитальный гараж приведет к невозможности использования данного имущества ими как долевыми сособственниками. Кроме того, полагают, что при разделе наследственного имущества следовало включить образовавшийся долг за жилищно-коммунальные услуги по комнате и взыскать его с истца.
Ответчик Карачакова О.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, приводя доводы, которые сводятся к повторению ее позиции о преимущественном праве наследования 423/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Также считает неправомерным вывод суда о том, что разница между стоимостью передаваемого истцу имущества и стоимостью его наследственной доли, составляющая 19456,34 руб., является несущественной.
В возражениях относительно апелляционных жалоб представитель истца Князев Е.Г. просит решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений относительно них, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума), раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая ст.1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 1170 Гражданского кодекса РФ.
Положения статей 1168-1170 Гражданского кодекса РФ предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов, предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства. В силу ст.1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или ст.1169 настоящего кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны, являясь наследниками ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли в установленном законом порядке его наследство, состоящее из незавершенного строительством гаража, автомобиля, комнаты в доме, 423/1000 долей в праве собственности на квартиру, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом, капитальный гараж, денежных вкладов. Стоимость причитающейся каждому из наследников доли в указанном наследстве составляет 676552,66 руб.
Поскольку преимущественное право истца Карачакова Р.Д. на наследование незавершенного строительством гаража и автомобиля, за признанием и реализацией которого он обратился в суд с настоящим иском, ни одним из ответчиков не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, передав истцу в собственность указанное имущество и тем самым исключив его из состава наследства.
Вышеприведенные доводы апелляционных жалоб о необходимости перераспределения части наследства, на единоличное наследование которой истец притязаний не заявлял, по сути свидетельствуют о наличии спора не между сторонами по делу, а между самими ответчиками, не предъявлявшим истцу в установленном порядке встречных требований в рамках настоящего спора. Так, ответчик Карачакова О.В. настаивает на том, что квартира должна быть передана в ее собственность, на что истец не возражал, но не соглашались другие ответчики. Относительно предложенных ответчиками Карачаковой С.Д., Карачаковой Н.Д. как в ходе рассмотрения дела, так и в апелляционной жалобе вариантов раздела истец возражений не приводил, поскольку они так же не касались имущества, на которое он претендовал при обращении в суд, но приводила свои возражения ответчик Карачакова О.В.
В такой ситуации, а также учитывая, что ответчики не лишены возможности защиты своих наследственных прав путем предъявления самостоятельных исков, судебная коллегия отклоняет доводы о необходимости изменения или отмены решения по указанным доводам жалоб, в то же время находит состоятельным довод жалобы Карачаковой О.В. о том, что несоразмерность наследственного имущества, полученного истцом, с его наследственной долей подлежит устранению передачей другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Как видно из материалов дела, разница между стоимостью передаваемого истцу имущества и стоимостью его наследственной доли составляет 19456,34 руб., следовательно, на основании ст.1170 Гражданского кодекса РФ с него в счет компенсации несоразмерности получаемого им наследственного имущества с наследственной долей в пользу каждого из ответчиков подлежат взысканию денежные средства по 6485,45 руб.
Что касается ссылки в жалобе Карачаковой С.Д., Карачаковой Н.Д. о необходимости раздела долгов наследодателя, то она не принимается во внимание, так как не заявлялась в ходе рассмотрения дела и не исследовалась судом при разрешении спора.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 26 июля 2017 года по настоящему делу дополнить абзацем следующего содержания:
"Взыскать с Карачакова Романа Дмитриевича в пользу Карачаковой Ольги Викторовны, Карачаковой Сабиры Дмитриевны, Карачаковой Намиры Дмитриевны денежные средства в размере по 6485,45 руб. каждому в счет компенсации несоразмерности получаемого им наследственного имущества с наследственной долей".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
