Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 33-28761/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

ознакомившись с частной жалобой истца Викентьевой Т.Т. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 г. о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к УФК по КК о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено в связи с не-исполнением требований судьи и не соответствии искового заявления ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку оснований для оставления иска без движения и полследующего его возврата не имелось ввиду отсутствия недостатков в исковом заявлении.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения судьи.

Из материалов дела следует, что заявленные Викентьевой Т.Т. исковые требования исходят из неисполнения уполномоченными государственными органами вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Ввиду отсутствия в материалах дела подтверждающих документов об уведомлении ответчика о заявленном иске и направлении копий искового заявления и приложенных к нему документов, а так же сведений об оплате госпошлины при обращении в суд либо наличии льгот, исковое заявление было судом оставлено без движения с предоставлением достаточного срока для устранения недостатков, а в последующем возвращено в связи с неисполнением указаний суда.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истец к исковому заявлению не приложил документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, вопреки доводам частной жалобы, которая так же не содержит подтверждения наличия указанных документов у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не выполнены недостатки указанные судом, что не препятствует его повторной подаче.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 г. о возврате искового заявления оставить без изменения, а частную Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка