Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2875/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Лапшиной Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сосунова В. В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением,

установила:

Сосунов В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован и постоянно проживает в общежитии, в комнате, которая именовалась "красным уголком" <адрес> в <адрес>, в связи с работой в Астраханской обувной фабрике "ХХ съезда КПСС". Впоследствии, он женился на Сосуновой Е.Н., с которой вселился в комнату N данного общежития. Он проживал в общежитии до признания дома аварийным, ДД.ММ.ГГГГ. Срок отселения граждан был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но никаких мер администрацией города не предпринималось. На его обращения в администрацию МО "Город Астрахань" по урегулированию жилищного вопроса, ему было предложено обратиться в суд. Обращаясь в суд, просил признать за собой право пользования жилым помещением N, расположенным по адресу: <адрес>.

Впоследствии, истец изменил заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указал, что согласно техническому паспорту N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки БТИ", помещение, в которое он был вселен, проживал и зарегистрирован с 1983 года, представляет собой комнату N площадью <данные изъяты>.м, расположенную в <адрес>/ <данные изъяты>, нежилое помещение общего пользования, используется в качестве жилого. Просил признать за ним право пользования жилым помещением N, расположенным в <адрес>, общей площадью ФИО13.м.

Сосунов В.В. и его представитель Мараховская- Янборисова Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить,

Представитель ответчика администрации муниципального образован "Город Астрахань" Филимонова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что отсутствует документ, подтверждающий законное вселения истца в спорное помещение.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2021 года исковые требования Сосунова В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что занимаемое истцом помещение является нежилым, в связи с чем не может быть предметом договора социального найма. Так же ссылается на непредоставление истцом документа, подтверждающего законность вселения в занимаемое помещение, и доказательств, подтверждающих несение бремени его содержания, в связи с чем полагает, что решение суда подлежит отмене.

Третье лицо Сосунова Е.Н., будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав докладчика, представителя муниципального образования "Город Астрахань" Филимонову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Сосунова В.В., который поддержал представленные возражения, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст. ст. 1-3 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормальный правовый акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилой <адрес>/З-я Интернациональная в <адрес> являлся общежитием Астраханской обувной фабрики "XX съезда КПСС", после ликвидации которой, является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань", включая помещение N.

С 1983 г. Сосунов В.В. работал в Астраханской обувной фабрике "XX съезда КПСС".

Сосунов В.В. состоит на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, без указания номера комнаты.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сосуновой Е.Н. (супругой истца) признано право пользования жилым помещением N, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 05 августа 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Сосунову В.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, оставлены без удовлетворения.

Из решения суда следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в ведении обувной фабрики (общежитие). Жилое помещение предоставлялось работникам фабрики. Супруга ответчика Сосунова Е.Н. была зарегистрирована в комнате N, где также были зарегистрированы 18 человек; Сосунов В.В. зарегистрирован в целом по общежитию без указания номера комнаты. В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства являются установленными и не нуждаются в доказывании.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Сосунов В.В. указал, что помещение N 17, в котором он проживал, использовалось в общежитии в качестве "красного уголка" и являлось местом общего пользования. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании суда первой инстанции, как пояснениями самого истца, так и свидетеля Минаевой Н.А.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Сосунова В.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что Сосунов В.В. был вселен в комнату N <адрес>, на законных основаниях.

Оценивая доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что Сосунов В.В. постоянно проживал в комнате N, пользовался правами и нес обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе, использовал помещение по назначению, как жилое, обеспечивал его сохранность, поддерживал надлежащее состояние помещения, в связи с чем, приобрел право пользования.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 (действовавших на момент вселения истца и членов его семьи в спорное жилое помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профкома объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".

Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (статья 62 ЖК РФ).

Таким образом, при разрешении требований о признании права пользования, юридически значимым обстоятельством является в том числе и назначение спорного помещения.

В материалы дела представлен технический паспорт на комнату N, в <адрес>, площадью 13,4 кв.м. Согласно примечанию, данное нежилое помещение общего пользования N ХII используется в качестве жилого.

Из примечания к техническому паспорту помещения N следует, что данное нежилое помещение общего пользования N ХII используется в качестве жилого.

По сведениям, представленным БТИ, и экспликации к поэтажному плану здания N по <адрес>, помещение N XII, площадью 13,4 кв.м, является помещением общего пользования, имеет назначение "подсобное". Согласно представленной экспликации в данном здании 16 комнат ( л.д.69-70).

Статьей 15 ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

В силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности и осуществляется органом местного самоуправления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое помещение N в <адрес>, приобрело статус жилого, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Как не представлено истцом доказательств, подтверждающих право Сосунова В.В. на вселение в спорное помещение и несение бремя его содержания.

Спорное помещение не имело и не имеет в настоящее время статуса жилого, является подсобным помещением общего пользования.

Вопреки выводам суда первой инстанции, сам по себе факт проживания истца в спорном помещении в домовладение N по <адрес>/ 3-я Интернациональная, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, учитывая, что занимаемое им помещение не имеет статус жилого.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Сосунова В.В. о праве пользования комнатой N <адрес> по уо. Кр.Набережная/3-я Интернациональная <адрес>, площадью 13,4 кв.м.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2021 года - отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Сосунова В. В. к администрации Муниципального образования "Город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Костина

Судьи областного суда И.Б. Ожегова

Л.Б. Лапшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка