Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2875/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.,

судей Зоровой Е.Е., Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Калининского районного суда Тверской области от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

"заявленные требования САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного N от 28.08.2020 оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N от 28.08.2020 года. В обоснование заявленных требований указано о том, что Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение в связи с тем, что согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайте Российского союза автостраховщиков, на дату ДТП от 13.11.2019 года транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО N со сроком страхования с 04.09.2019 года по 03.09.2020 года, который является действующим и находится у страхователя, а, следовательно, гражданская ответственность причинителя вреда Ахметгареева P.P. была застрахована по договору ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13.11.2019 года, вследствие действий водителя Ахметгареева P.P., управлявшего транспортным средством Daf XF 95.430 г.р.н. N, был причинен вред транспортному средству Audi A8L г.р.н. N.

Согласно административному материалу по факту ДТП от 13.11.2019 года, гражданская ответственность Ахметгареева P.P. на момент ДТП от 13.11.2019 года была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО N со сроком страхования с 04.09.2019 года по 03.09.2020 года.

Между тем, договор ОСАГО N заключен с ФИО1, то есть с иным лицом, являющимся владельцем ТС Daf XF 95.430 г.р.н. N, в то время как согласно документам, составлен-ным сотрудниками полиции, на момент ДТП собственником ТС Daf XF 95.430 г.р.н. N указан Ахметгареев P.P.

В связи с изложенными обстоятельствами, по мнению представителя страховой компании, довод финансового уполномоченного о том, что у САО "ВСК" возникла обязанность по урегулированию страхования случая в порядке прямого возмещения убытков, не является обоснованным и истец не имел правовых оснований для урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения.

САО "ВСК" просило об отмене решения Финансового уполномочен-ного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова N от 28.08.2020 года об удовлетворении требования Саакяна А.А. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 400000 рублей, отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, распределить расходы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины в размере 6000 рублей.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель страховой компании просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об удовлетворении требований САО "ВСК", выражает несогласие с выводами, содержащимися в оспариваемом решении. Приводя доводы, которые содержались в заявлении, рассмотренном судом первой инстанции, представитель страховой компании указывает, что САО "ВСК" через информационно-расчетный центр была направлена заявка на осуществление выплаты за страховщика причинителя вреда в АО "СОГАЗ". От АО "СОГАЗ" поступил отказ в акцепте заявки. САО "ВСК" не получило согласия страховщика виновника на урегулирование заявленного события, в связи с чем не имело права производить выплату потребителю страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Закона Об ОСАГО.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель страховой компании доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Саакяна А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спорную ситуацию, суд первой инстанции основывался на положениях ст. ст. 929, 930, 931, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 7, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и на основании произведенного анализа установленных по делу обстоятельств и оценки представленных доказательств признал необоснованными требования страховой компании.

Судом при разрешении спорной ситуации установлено, что 13 ноября 2019 года в 20 час. 00 мин. по адресу: г. Тверь, Старицкое шоссе, д. 20, стр. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Daf XF 95.430 государственный регистрационный знак N под управлением собственника Ахметгареева P.P., и Audi A8L государст-венный регистрационный знак N под управлением собственника Саакяна А.А. В действиях водителя Ахметгареева P.P. установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ; в действиях водителя Саакяна А.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность Саакяна А.А. по полису ОСАГО была застрахована в САО "ВСК".

Гражданская ответственность водителя Ахметгареева P.P. по полису ОСАГО была застрахована в АО "СОГАЗ".

02.12.2019 года Саакян А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и 10.12.2019 года между Саакяном А.А. и САО "ВСК" было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым по результатам осмотра стороны не настаивали на организации независимой экспертизы и договорились о размере страховой выплаты, составляющем 400 000 руб. (п. 3.1 Соглашения) и о том, что в случае признания события страховым случаем, САО "ВСК" осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном в п. 3.1 Соглашения, в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Соглашения либо в течение 2 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда, в зависимости от того, что наступит позже (пункт 3.2 Соглашения).

l8.12.2019 года САО "ВСК" письмом от 07.02.2020 года уведомило Саакян А.А. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков. Страховая компания сообщила, что в ответ на запрос, направленный в АО "СОГАЗ" (страховщик причинителя вреда) в рамках рассмотрения заявления Саакяна А.А. о прямом возмещении убытков, АО "СОГАЗ" не подтвердило намерение урегулировать заявленное событие, вследствие чего невозможно урегулирование страхового случая в рамках прямого возмещения убытков.

01.06.2020 года Саакян А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о несогласии с отказом в выплате и требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. на основании заключенного 10.12.2019 года между заявителем и САО "ВСК" Соглашения, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

26.06.2020 года САО "ВСК" в ответ на заявление (претензию) от 01.06.2020 года уведомило заявителя об отказе в удовлетворении им заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного N по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым от 28 августа 2020 года требование Саакяна А.А. об осуществлении САО "BCK" выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетво-рено и произведено взыскание с САО "ВСК" в пользу Саакяна А.А. страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Суд первой инстанции доводам апелляционной жалобы дал мотивированную оценку в своем решении.

Обжалуя решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 28 августа 2020 года N, заявитель указывал, что договор ОСАГО был заключен с ФИО1, то есть с иным лицом, являющимся владельцем транспортного средства, в то время как, согласно документам, представленным сотрудниками полиции, собственником транспортного средства Daf XF 95.430, государственный регистрационный знак N, является Ахметгареев P.P.

Судом при рассмотрении дела приняты во внимание следующие обстоятельства.

В материалах дела имеются два экземпляра страхового полиса N со сроком действия с 04.09.2019 года по 03.09.2020 года, в которых имеются разночтения. В одном полисе страхователем и собственником транспортного средства Daf XF 95.430, государственный регистрационный знак N, указан Ахметгареев P.P. (страховая премия 4 565, 16 руб.); в другом - ФИО1 (страховая премия 299,81 руб.).

Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, представленного АО "СОГАЗ", с заявлением обращался ФИО1, указав, в том числе, категорию ТС - мотоциклы, мопеды, мотороллеры. Из представленных АО "СОГАЗ" сведений следует, что по полису ОСАГО N была уплачена страховая премия в размере 299,81 руб.

Суд первой инстанции, установив такие обстоятельства, учел, что договор страхования гражданской ответственности был заключен в отношении ограниченного числа лиц, Ахметгареев P.P. является допущенным к управлению транспортным средством Daf лицом.

Согласно сведениям с официального сайта РСА, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", договор ОСАГО N имеет статус "находится у страхователя", также указанный договор ОСАГО действовал на момент ДТП от 13.11.2019 года.

Суд первой инстанции согласился с выводом финансового уполномоченного о том, что гражданская ответственность Ахметгареева P.P. на момент ДТП от 13.11.2019 года была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО N.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает, полагая при этом, что страховая компания "СОГАЗ" не лишена была возможности проверить сообщенные сведения о категории транспортного средства Daf с учетом его названия и доступных для ознакомления характеристик, в частности, и сведений, находящихся в свободном доступе. Договор ОСАГО в отношении транспортного средства Daf не был оспорен и не был признан недействительным, по сведениям РСА этот договор на момент дорожно-транспортного происшествия имел статус действующего.

Как следует из пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпев-шего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Основания для освобождения САО "ВСК" от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения Саакяну А.А. в связи с дорожно-транспортным происшествием суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Довод апелляционной жалобы о том, что у САО "ВСК" не возникло оснований для выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен как не соответствующий установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представлен-ным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств и представлен-ных по делу доказательств, однако такое несогласие не является основанием для изменения или отмены верного по существу своему решения суда.

В силу изложенного выше, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий В.А. Харитонова

Судьи Е.Е. Зорова

С.П. Лозина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка