Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-2875/2020
г.Рязань
16 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новинского Евгения Валерьевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Новинского Евгения Валерьевича к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным бездействия работодателя по не предоставлению отпуска и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие УМВД России по Рязанской области по не своевременному рассмотрению рапорта Новинского Евгения Валерьевича (N от 1 ноября 2019 года) о предоставлении основного отпуска, дополнительного отпуска за стаж службы и ненормированный служебный день за 2018г. с 12 ноября 2019 года.
Взыскать с УМВД России по Рязанской области в пользу Новинского Евгения Валерьевича в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части требований Новинского Евгения Валерьевича к УМВД России по Рязанской области отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Новинского Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя УМВД России по Рязанской области - Абориной О.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новинский Е.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным бездействия работодателя по не предоставлению отпуска и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что с 26.12.2003 года он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с сентября 2017 года - в звании подполковника юстиции в должности следователя по ОВД следственной части по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного управления УМВД России по Рязанской области.
02.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен бессрочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавший на момент обращения истца в суд.
В соответствии со ст.56 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на основанной отпуск с сохранением денежного довольствия.
Основной отпуск сотруднику органов внутренних дел предоставляется ежегодно, начиная с даты поступления на службу в органы внутренних дел.
Основной отпуск за 2018 год в 2018 году истцу предоставлен не был, в связи с чем, истец имел право получить в 2019 году отпуск за 2018 год в удобное для него время.
31.10.2019 года истцом был подан рапорт на имя ответчика о предоставлении ему основного отпуска за 2018 год с 12.11.2019 года. Между тем, рапорт Новинского Е.В. рассмотрен не был. Более того, на основании Приказа N по л/с от 11.11.2019 года, истец был командирован в отдел полиции Октябрьского района УМВД по Рязанской области.
Ответчик фактически лишил его права на отдых.
В результате неправомерных действий работодателя по не предоставлению истцу отпуска за 2018 год, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.
По указанным основаниям истец просил суд: признать незаконным бездействие начальника СУ УМВД России по Рязанской области Решетова по не рассмотрению его рапорта (N от 01.11.2019 года) о предоставлении основного отпуска, дополнительного отпуска за стаж службы и ненормированный служебный день за 2018 год с 12.11.2019 года; обязать УМВД России по Рязанской области предоставить ему основной отпуск, дополнительный отпуск за стаж службы и ненормированный служебный день за 2018 год; взыскать с УМВД России по Рязанской области в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с предоставлением ему отпуска за 2018 год в полном объеме и окончательно просил суд: признать незаконным бездействие ответчика по не рассмотрению его рапорта (N от 01.11.2019 года) о предоставлении основного отпуска, дополнительного отпуска за стаж службы и ненормированный служебный день за 2018 год с 12.11.2019 года; взыскать с УМВД России по Рязанской области в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Новинский Е.В. просит решение отменить и принять новое решение о взыскании с УМВД России по Рязанской области в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму - 100 000 рублей, ссылаясь на заниженный размер денежной компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, и его необоснованность и формальный подход.
В письменных возражениях представитель УМВД России по Рязанской области Аборина О.Д. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что истец Новинский Е.В. с 26.12.2003 года он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с сентября 2017 года - в звании подполковника юстиции в должности следователя по ОВД следственной части по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного управления УМВД России по Рязанской области.
02.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен бессрочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавший на момент обращения истца в суд.
01.11.2019 года через канцелярию СУ УМВД России по Рязанской области истцом был подан рапорт, датированный 31.10.2019г., зарегистрированный 01.11.2019 года N, о предоставлении основного отпуска, дополнительного отпуска за стаж службы и ненормированный служебный день за 2018 год с 12.11.2019 года.
Кроме того, рапорт аналогичного содержания был подан 01.11.2019 года через официальный сайт УМВД России по Рязанской области.
Указанный рапорт был подписан истцом и согласован им с заместителем начальника СУ УМВД России по Рязанской области - начальником СЧ ФИО10.
Между тем, рапорт Новинского Е.В. до 12.11.2019 года рассмотрен не был.
На основании приказа N по л/с от 11.11.2019 года истец был командирован в отдел полиции Октябрьского района УМВД по Рязанской области.
Письмом от 09.12.2019 года Новинскому Е.В. было сообщено, что его рапорт о предоставлении отпуска в группу кадров по работе с личным составом поступил несвоевременно, по данному факту проведена служебная проверка, руководством СУ УМВД России по Рязанской области по данному вопросу принято положительное решение, и ему необходимо обратиться в группу кадров по работе с личным составом следственного управления УМВД России по Рязанской области для согласования новой даты представления отпуска.
12.12.2019 года Новинскому Е.В. было предложено уйти в отпуск по ранее поданному рапорту, либо сообщить, с какой даты он готов уйти в отпуск.
Согласно приказу СУ УМВД России по Рязанской области от 14.12.2019 года N Новинскому Е.В. был предоставлен отпуск с 16.12.2019 года по 10.02.2020 года.
В настоящее время на основании приказа N от 07.04.2020 года по личному составу контракт с Новинским Е.В. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, пришел к выводу об установлении факта нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным лишением его права на отдых, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, в связи с чем удовлетворил его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, определив её размер в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1000 руб., приняв при этом во внимание: конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд по доводам иска не усматривает.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:
1) Конституцией Российской Федерации;
2) настоящим Федеральным законом;
3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;
4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;
5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с положениями ч.2 ст.3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Указанным Федеральным законом вопросы о моральном вреде не урегулированы, в связи с чем применению подлежит, как правильно указал суд первой инстанции, статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующий данный вопрос, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 (ред. от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018г. N 1477-О, статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, а также судебную защиту права работника на компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, определяя размер компенсации, суд не может действовать произвольно.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 1000 руб., суд первой инстанции формально сослался на положения ст.ст.151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем не указал, какие конкретные обстоятельства по настоящему спору были приняты им во внимание и учтены.
Таким образом, судом первой инстанции не обоснован определенный им размер компенсации морального вреда, обстоятельства, влияющие на размер денежной компенсации морального вреда за нарушенное право, судом не исследовались, что в контексте настоящего дела является существенным нарушением норм права и является в силу положений п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда.
Исправляя допущенные судом первой инстанции ошибки, суд апелляционной инстанции предложил сторонам дополнительно представить доказательства, подтверждающие степень нравственных страданий и причинную связь между имевшим место заболеванием истца и непредставлением ему отпуска, возложив обязанность по их предоставлению - на истца, а также степень вины в непредставлении отпуска - на ответчика. Истец отказался от представления дополнительных доказательств, поясняя, что имеющихся в деле доказательств достаточно для подтверждения степени его нравственных страданий.
По ходатайству представителя ответчика судом апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены: выписка из графиков отпусков на 2018 и 2019г.г., из которой усматривается, что в 2018г. отпуск Новинского Е.В. был запланирован на август (основной), на сентябрь (дополнительный), в 2019г. отпуск Новинского Е.В. был запланирован на август (основной), на ноябрь (дополнительный); справка о больничных и отпусках истца, из которой следует, что Новинский Е.В. находился на больничном листе в 2018 году: с 16.02.2018г. по 20.02.2018г., с 21.02.2018г. по 26.02.2018г., с 27.02.2018г. по 02.03.2018г., с 03.03.2018г. по 05.03.2018г., с 19.03.2018г. по 22.03.2018г., с 23.02.2018г. по 29.03.2018г., с 30.03.2018г. по 11.04.2018г.; в 2019 году: с 12.02.2019г. по 30.02.2019г., с 14.02.2019г. по 18.02.2019г., с 19.02.2019г. по 20.02.2019г., с 21.02.2019г. по 22.02.2019г., с 25.02.2019г. по 06.03.2019г., с 07.03.2019г. по 21.03.2019г., с 30.09.2019г. по 03.10.2019г., с 03.12.2019г. по 07.12.2019г.; и с 17.06.2019г. по 26.07.2019г. - находился в основном отпуске за 2019 год.
Из объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что в 2018 году он был в отпуске за 2017 год, неправомерными действиями ответчика по непредставлению ему отпуска с 12.11.2019г. за 2018 год ему были причинены нравственные страдания в связи с тем, что его вместо отпуска отправили в другое подразделение, дали ему дела не его категории, ежедневно контролировали и проводили проверки его работы, он подорвал свое здоровье, что подтверждается листком нетрудоспособности, представленным им в материалы дела, какое у него было заболевание, он не знает.
Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N, выданному ФКУЗ "МСЧ МВД России по Рязанской области", врачом инфекционистом ФИО8, Новинский Е.В. был нетрудоспособен с 03.12.2019г. по 09.12.2019г. в связи с заболеванием.
Указанный документ не подтверждает вопреки утверждению истца причинную связь между заболеванием, имевшим место у истца в указанный период, и фактом непредставления ему отпуска, в связи с чем не может быть принят во внимание при определении размера денежной компенсации морального вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия при определении денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с несвоевременным представлением ему ответчиком отпуска за 2018 год, исходит из следующего.
В соответствии с ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Как следует из положений ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на отдых, предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска.
В соответствии с положениями ч.2 ст.56 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.
Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем (ч.4 ст.56).
В исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч.6 ст.56).
Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч.12 ст.56).
Согласно ч.3 ст.57 Федерального закона N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.
Из материалов дела следует, что нереализованное истцом Новинским Е.В. право на отпуск за 2018 год, который он просил предоставить ему с 12 ноября 2019г., было предложено ему реализовать письмом 9 декабря 2019г. и с учетом его мнения указанный отпуск был ему предоставлен приказом от 14.12.2019г. с 16.12.2019г.
Принимая во внимание значимость самого права на отпуск, нарушенного ответчиком, факта того, что истец испытывал обиду в связи с незаконным непредставлением ему отпуска, вместе с тем, небольшой промежуток времени нарушения ответчиком указанного права (21 день с учетом нахождения истца на больничном листе с 03.12.2019г. по 09.12.2019г.), отсутствие каких-либо негативных последствий в результате нарушения указанного права, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, определенный судом первой инстанции в размере 1000 руб. не отвечает критериям разумности и справедливости и не учитывает конкретные обстоятельства настоящего спора, и с учетом приведенных оснований подлежит увеличению до 10 000 руб.
Доводы истца о том, что денежная компенсация морального вреда должна быть определена ему в размере не менее 100 000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо убедительных доводов и доказательств, подтверждающих значительную степень нравственных или каких-либо физических страданий, которые испытывал истец, им не приведено.
На основании изложенного решение суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 28 июля 2020 года изменить, увеличив сумму денежной компенсации морального вреда до 10 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
