Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 года №33-2875/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-2875/2019
гор. Брянск 20 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чигиринов Н.И. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 апреля 2019 года по исковому заявлению Чигиринов Н.И. к Дышакова Н.А. о возврате приобретенного имущества и взыскании процентов.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя истца Чигиринов Н.И. - Поляков А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика Дышакова Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чигиринов Н.И. обратился в суд с иском к Дышакова Н.А. о возврате приобретенного имущества и взыскании процентов.
В обоснование доводов заявленных требований указал, что в период времени с 2013 года по 2015 год им по просьбе Дышакова Н.А. были проведены ремонтные работы в домовладении, собственником которого является ответчик, расположенном по адресу: <адрес>. Для проведения ремонтных работ он на личные денежные средства приобретал различные вещи - строительные материалы, общей стоимостью 570 394,20 руб. Поскольку строительный материал приобретался за его счет, считает, что он является собственником этих вещей. Ответчик добровольно отказывается возвращать потраченные средства или приобретенный истцом материал, в связи с чем, просил суд обязать ответчика вернуть ему приобретенное им имущество стоимостью 570 394,20 руб., указанное в накладных, приобщенных к исковому заявлению, либо взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере стоимости данного имущества; взыскать с ответчика проценты в размере 154 642,78 руб. и госпошлину в размере, определенном судом.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 17 апреля 2019 года в удовлетворении искового заявления Чигиринов Н.И. к Дышакова Н.А. о возврате приобретенного имущества и взыскании процентов отказано. С Чигиринов Н.И. в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере 9 450, 36 руб. Судом отменены меры обеспечения в виде запрета регистрационных действий с недвижимым имуществом ответчика, а именно квартиры, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>, принятые определением Клинцовского городского суда Брянской области от 13 ноября 2018 года.
В апелляционной жалобе истец Чигиринов Н.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что истцом представлены доказательства наличия у ответчика вещей, принадлежащих истцу, стоимость которых ответчиком не оспорена. Право собственности истца на определенное в исковых требованиях имущество не передавалось.
По мнению апеллянта, все представленные доказательства свидетельствуют о недобросовестности ответчика по возникновению права собственности на вещи и доказывают права собственности истца на данные вещи. Считает, что неверная оценка, данная судом представленным доказательствам и неправильное применение судом норм права, привело к неверным выводам суда об этих обстоятельствах.
Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Чигиринов Н.И. - Поляков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указал на отсутствие в судебном решении оценки представленным истцом доказательствам. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Дышакова Н.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.
Истец Чигиринов Н.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Дышакова Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14 июля 2014 года.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 05 сентября 2018 года Чигиринов Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Дышакова Н.А. о взыскании неосновательного обогащения. При этом судом установлено, что стороны с 2011 года по 2015 год проживали в гражданском браке, вели совместное хозяйство. В период с 2013-2015 годы ими производился ремонт жилого дома ответчика, в котором они совместно проживали.
Из содержания указанного решения следует, что между сторонами сложились фактические отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением в период совместного проживания, какого-либо соглашения о порядке пользования домовладением сторонами не заключалось. Чигиринов Н.И. производил затраты в отношении чужого имущества, не по вине ответчика и без каких-либо обязательств с ее стороны возместить данные затраты истцу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 ноября 2018 года, решение Клинцовского городского суда Брянской области от 05 сентября 2018 года по делу по иску Чигиринов Н.И. к Дышакова Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлено без изменения.
В обоснование исковых требований о возврате приобретенного имущества истец указал, что за счет личных средств приобретал строительные материалы, которые использовались при производстве ремонтных работ в доме ответчика.
В ходе рассмотрения дела по существу, истец показал, что данные строительные материалы он приобретал за свой счет и добровольно использовал при ремонте жилого дома ответчика.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика возвратить истцу приобретенное им имущество и производных требований о взыскании процентов за пользование чужим имуществом, поскольку истцом не представлено безусловных доказательств того, что при ремонте дома ответчика использовались именно те строительные материалы, которые указаны в представленных им накладных и товарных чеках; не доказан факт фактического наличия данных строительных материалов у ответчика; не представлено доказательств незаконного владения ответчиком указанными строительными материалами.
Установлено, что каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о возврате имущества или возмещении затрат на приобретение строительных материалов или ремонтно-строительные работы не заключалось. Проживая в гражданском браке с ответчиком и участвуя личным трудом в ремонте домовладения ответчика, истец пользовался результатами вложений в улучшение жилищно-бытовых условий по своей воле. Наличие у истца платежных документов на приобретение строительных материалов не могут бесспорно свидетельствовать о том, что он приобретал эти материалы для ремонта дома, принадлежащего ответчику.
Представленными в обоснование иска о возврате приобретенного имущества накладными и товарными чеками, подтверждается лишь приобретение товаров. Достоверных сведений, безусловно подтверждающих факт того, что именно приобретенный истцом товар использован при ремонте дома ответчика не имеется, как и соглашений, заключенных сторонами, по вопросу судьбы спорного имущества.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Чигиринов Н.И. об обязании ответчика возвратить ему приобретенное имущество стоимостью 570 394,20 руб., при отсутствии доказательств наличия совокупности юридически значимых обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию истцом: наличие у истца права собственности либо основания законного владения в отношении истребимого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из владения истца помимо его воли, не имеется.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции, а направлена на иную оценку доказательств, нежели данная судом, и основана на ошибочном толковании норм материального права.
Дополнительные доводы представителя истца о том, что судом не дана оценка доказательствам представленным истцом, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, противоречащие как доводам апелляционной жалобы, в которой истец ссылается на неверную оценку собранным доказательствам, так и содержанию оспариваемого решения суда.
Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.329, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 апреля 2019 года по исковому заявлению Чигиринов Н.И. к Дышакова Н.А. о возврате приобретенного имущества и взыскании процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чигиринов Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка