Определение Камчатского краевого суда от 23 января 2020 года №33-2875/2019, 33-73/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-73/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи КуликоваБ.В., при секретаре Винник Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2126/2019 по иску ГацуцаР.Н. к ООО "БумагинЪ", ООО "Веб Сервис" о признании сделки притворной, применении последствий недействительности сделки по частной жалобе представителя ГацуцаР.Н. - ЧепенкоА.Т. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11ноября 2019 года об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 42375руб.,
УСТАНОВИЛ:
ГацуцаР.Н. обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 42 375 руб.
Изучив заявление, судья постановилуказанное выше определение, которое в частной жалобе ГацуцаР.Н. просит отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему
В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего кодекса.
Как следует из материалов дела, ГацуцаР.Н. обратился в суд иском к ООО "БумагинЪ", ООО "Веб Сервис" о признании договора подряда N1 от 24 апреля 2017 года притворной сделкой. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300руб., исходя из требования неимущественного характера.
Изучив исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу, что истцом предъявлены требования имущественного характера, в связи с чем размер государственной пошлины подлежит определению в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и при цене иска 6895000руб. составляет 42675руб.
Определением судьи от 4 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, так как истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном размере.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и, окончательно определившись с требованиями, просил признать договор подряда N1 от 24 апреля 2017 года притворной сделкой, применить последствия ничтожности сделки.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ГацуцаР.Н. отказано.
Как следует из мотивировочной части решения суда, установив фактические обстоятельства спора, принимая во внимание предмет и основание иска и учитывая, что ГацуцаР.Н. не является стороной оспариваемой сделки, входит в состав кредиторов одной очереди, в пользу которого происходит пропорциональное распределение взысканной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер государственной пошлины по настоящему делу подлежит определению в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 300руб.
В решении суд первой инстанции также прямо указал, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на основании п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, вопрос о размере подлежащей уплате по делу государственной пошлины разрешен судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Апелляционным определением от 3октября 2019 года указанное решение оставлено без изменения. При этом судебной коллегией указано, что нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, разрешая вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, судья вышеназванные выводы во внимание не принял и пришел к выводу, что доплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 42675руб. излишне уплаченной не является, поскольку требование о признании сделки недействительной является имущественным, а размер государственной пошлины должен быть определен согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Суждение судьи о том, что размер имущественного требования по данному делу определяется исходя из стоимости истребимого имущества, является ошибочным, поскольку требование об истребовании имущества по данному делу истцом не заявлялось.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная истцом по чеку-ордеру от 14 февраля 2019 года государственная пошлина в размере 42375руб. (т.1, л.д. 10) подлежит возврату из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.
Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11ноября 2019 года - отменить.
Возвратить Гацуце Роману Николаевичу государственную пошлину в размере 42375руб., излишне уплаченную при обращении в суд с иском на основании чека-ордера от 14 февраля 2019 года.
Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края выдать Гацуце Роману Николаевичу справку о возврате государственной пошлины в размере 42375руб., уплаченную на основании чека-ордера от 14 февраля 2019 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка