Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 сентября 2018 года №33-2875/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2875/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.
при секретаре Долговой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Калужской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Радуга" к Сарвиной Евгении Александровне о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе ГБУ Калужской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Радуга" на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
ГБУ Калужской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Радуга" обратилось в суд с иском к Сарвиной Е.А. о взыскании денежных средств, указав, что с 24.01.2013 года Сарвина Е.А. состояла в трудовых отношениях с ГБУ Калужской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Радуга". 04.09.2017 года трудовой договор с Сарвиной Е.А. расторгнут на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
На момент прекращения трудовых отношений за Сарвиной Е.А. числились неотработанные дни отпуска в количестве 16,34 дней. В результате увольнения ответчика до окончания рабочего года, в счет которого Сарвина Е.А. получила отпуск, образовалась задолженность в виде выплаты ей сумм за неотработанные дни отпуска (неотработанный период с 05.09.2017 года по 23.01.2018 года) в размере 5 771,69 рублей.
12.10.2017 года в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой вернуть денежные средства за неотработанные дни отпуска. Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Просит суд взыскать с Сарвиной Е.А. денежные средства в размере 5771,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25.04.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ГБУ Калужской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Радуга" к Сарвиной Е.А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представитель ГБУ Калужской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Радуга" ставит вопрос об отмене решения суда. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу, а также не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", просившие рассмотреть дело в их отсутствие, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сарвина Е.А. с 24.01.2013 года состояла в трудовых отношениях с ГБУ Калужской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Радуга" (л.д.9-12); 04.09.2017 года трудовой договор с Сарвиной Е.А. расторгнут на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.24); на основании приказа N*** от 24.07.2017 г. Сарвиной Е.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сославшись на вышеназванные нормы материального права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы задолженности за неотработанные дни отпуска в судебном порядке с Сарвиной Е.А., использовавшей отпуск авансом, поскольку истцом не предоставлены доказательства счетной ошибки при начислении заработной платы, а также доказательств вины ответчика невыполнения норм труда, излишних выплат по вине ответчика.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, конкретным обстоятельствам по делу, полно мотивированы, подтверждены материалами дела. и не опровергаются доводами апелляционной жалобы истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении, а поэтому не влекут его отмену.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ Калужской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Радуга" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка