Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2875/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-2875/2018
Судья - Ионов И.А. 19.12.2018 г. Дело N2-4001/18-33-2875/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием представителя истца - Довгенко В.И., ответчика - Бутенко А.Ф. и его представителя - Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бутенко А.Ф. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2018 года, принятое по иску Сибирко О.В. к Бутенко А.Ф. о взыскании части платежей по кредитному договору,
установила:
Сибирко О.В. обратилась в суд к Бутенко А.Ф. с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного долга по кредитному договору N 1511/0351ИП-810 от 30 марта 2011 года в размере 747657 руб. 11 коп.
В обоснование исковых требований Сибирко О.В. указала, что 17 декабря 2011 года между ней и Бутенко А.Ф. был заключен брак, который был прекращен 4 октября 2016 года на основании совместного заявления от 3 сентября 2016 года. До заключения брака 30 марта 2011 года ответчиком на основании договора купли-продажи была приобретена с использование кредитных средств в размере 2450000 руб. квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, <...>, в которой они проживали совместно и с ребенком истца от первого брака. С момента заключения брака и до его расторжения истец и ответчик ежемесячно производили платы по кредитному договору из общих средств, нажитых в период брака. На основании изложенного истец просила включить в перечень совместно нажитого в браке имущества, подлежащего разделу, денежную сумму, потраченную на погашение задолженности по кредитному договору N 1511/0351ИП-810 от 30 марта 2011 года в размере 1495314 руб. 22 коп., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 747657 руб. 11 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен "Газпромбанк" (акционерное общество).
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от11 сентября 2018 года исковые требования Сибирко О.В. удовлетворены и постановлено: взыскать с Бутенко А.Ф. в пользу Сибирко О.В. часть платежей по кредитному договору, заключенному 30 марта 2011 года между Бутенко А.Ф. и ГПБ (ОАО), в размере 747657 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10676 руб. 57 коп.
В апелляционной жалобе Бутенко А.Ф., ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковые требования, просит отменить решение и в удовлетворении исковых требований истцу отказать, отмечает, что судом не принято во внимание, что семейные отношения между супругами были прекращены с января 2016 года, кроме того, семь платежей по кредиту были произведены матерью ответчика Волкорезовой Т.Б., в связи с чем законных оснований для включения платежей за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года и семи платежей, произведенных матерью ответчика, в состав общего имущества, подлежащего разделу, и взыскании данной суммы в пользу истца, не имелось
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сибирко О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. С учетом изложенного, судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сибирко О.В. и Бутенко А.Ф. состояли в браке в период с 17 декабря 2011 года. Брак между ними прекращен 4 октября 2016 года на основании совместного заявления от 3 сентября 2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДЛ N 595802.
Из материалов дела также следует, что до вступления в брак, а именно 30 марта 2011 года между "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) и Бутенко А.Ф. был заключен кредитный договор N 1511/035ИП-810, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2450000 руб. сроком по 20 марта 2031 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10% годовых.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 апреля 2011 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Бутенко А.Ф.
Ответчик, указывая, что вносил платежи по кредитному договору за счет личных денежных средств, не оспаривал, что с момента заключения брака и до его расторжения были произведены выплаты по указанному кредитному договору на сумму 1495314 руб. 22 коп.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что квартира, расположенная по адресу: <...>, приобретена ответчиком до вступления в брак, обязательство по оплате приобретенного жилого помещения исполнено им перед продавцом до заключения брака, пришел к выводу о взыскании с ответчика 1/2 доли от суммы, выплаченной по кредитному договору N 1511/0351ИП-810 от 30 марта 2011 года в период брака между истцом и ответчиком в размере 1495314 руб. 22 коп., в сумме 747657 руб. 11 коп.
Судебная коллегия согласна с выводом суда в части возможности взыскания в пользу Сибирко О.В. 1/2 части выплаченных в период брака во исполнение обязательств по кредитному договору денежных средств, поскольку, как правильно указал суд, факт погашения части долга по кредитному договору после заключения брака является правовым основанием для удовлетворения требований истца.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления о дате прекращения супружеских отношений и подтверждающих его доводы, о том, что супружеские отношения между сторонами фактически прекращены с января 2016 года, а также, что его мать вносила за него платежи за счет именно ей принадлежащих денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что платежи по кредитному договору вносились за счет личных денежных средств Бутенко А.Ф., являются необоснованными, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих данный факт.
Доводы апелляционной жалобы, что суд не правильно оценил представленные сторонами доказательства, - судебная коллегия считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60, 61 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Сибирко О.В., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется оснований.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутенко А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
