Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2875/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2875/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Лощининой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 07 июня 2017 года, которым определено:
Рассрочить исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 марта 2016 года, принятым по иску КБ "Европейский трастовый банк" к Воронцову Вадиму Владимировичу, Иванову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскивать с Воронцова Вадима Викторовича в пользу КБ "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) ежемесячно денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей до полного погашения задолженности в размере 1 420 658 (Один миллион четыреста двадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 34 копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 марта 2016 года исковые требования КБ "Европейский трастовый банк" к Воронцову В.В., Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично; с Воронцова В.В. в пользу КБ "Европейский трастовый банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 420 658 рублей 34 копейки; в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Определением суда от 19 мая 2016 года заявление ответчика Воронцова В.В. о рассрочке исполнения решения суда от 14 марта 2016 года удовлетворено: судом постановлено: взыскивать с Воронцова Вадима Викторовича в пользу КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ежемесячно денежную сумму в размере 20 000 рублей до полного погашения задолженности в размере 1 420 658 рублей 34 копейки.
17 мая 2017 года Воронцов В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 марта 2016 года. Просил суд снизить ежемесячные выплаты до 10 000 рублей. В обоснование требований указал, что в настоящее время исполнения решения суда стало для него затруднительным, в связи с тем, что с 29 июня 216 года он уволен из уголовно-исполнительной системы в связи с достижением предельного возраста. Размер его пенсии составляет 26 686 рублей 62 копеек, размер заработной платы составляет 8 000 рублей. Также имеет кредитные обязательства перед ПАО "Сбербанк России" и АО "Банк Русский Стандарт".
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) просит отменить обжалуемое определение, как постановленное в нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что условия рассрочки исполнения решения суда, предоставленное определением суда от 19 мая 2016 года, ответчиком неоднократно нарушались, так были пропущены платежи за ноябрь 2016 года и в марте 2017 года. С момента заключения кредитного договора и до настоящего времени ответчик ни разу не осуществлял выплаты по кредитному договору, тем самым на протяжении 6 лет злостно уклоняясь от исполнения своих обязательств. Считает, что его трудное материальное положение вызвано только лишь безответственным неисполнением взятых на себя обязательств, либо он скрывает от суда свое реальное материальное положение. Кроме того, отсутствие у должника денежных средств для исполнения решения суда, не является обязательным основанием для предоставления рассрочки. В этом случае судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имеющееся у ответчика имущество.
В письменных возражениях на частную жалобу ответчик Воронцов В.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу КБ "Европейский трастовый банк" - без удовлетворения.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя требования Воронцова В.В. о рассрочке исполнения решения суда от 14 марта 2016 года, судья исходил из того обстоятельства, что 29 июня 2016 года ответчик был уволен из уголовно-исполнительной системы по достижению предельного возраста. Его ежемесячный доход составляет 37 686 рублей 62 копейки, из которых размер пенсии - 29 686 рублей 62 копейки, размер заработной платы - 8 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд нашел возможным рассрочить решение суда и производить взыскание путем погашения задолженности равными частями в размере 15 000 рублей ежемесячно.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения решений суду с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Анализ имеющихся материалов дела свидетельствует о том, что Воронцовым В.В. не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, объективно подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в срок, подтверждающих его действительное имущественное положение, свидетельствующих об отсутствии иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, в то время как бремя доказывания лежит именно на нем.
При решении вопроса о предоставлении рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.
Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Доводы заявителя о том, что в настоящее время исполнение решения суда стало для него затруднительным, в связи с тем, что с 29 июня 2016 года он уволен из уголовно-исполнительной системы по достижению предельного возраста, представляются несостоятельными, так как они, по смыслу закона, не являются исключительными для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Тяжелое материальное положение, наличие долговых обязательств по кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать при заключении кредитных договоров.
Кроме того, Воронцову В.В. определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 мая 2016 года уже была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 14 марта 2016 года с ежемесячной денежной выплатой в размере 20 000 рублей до полного погашения задолженности в размере 1 420 658 рублей 34 копейки.
Предоставив Воронцову В.В. рассрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 марта 2016 года с ежемесячной денежной выплатой в размере 15 000 рублей до полного погашения задолженности в размере 1 420 658 рублей 34 копеек, суд не учел, что предоставление такой рассрочки делает длительным реальное исполнение решения, а взыскатель будет лишен возможности получения взысканных судебным решением денежных сумм в разумные сроки, что приведет к нарушению его имущественных прав и интересов.
Таким образом, достаточных и безусловных оснований полагать, что в данном случае имеются основания для рассрочки исполнения решения суда, которые носят действительно исключительный характер и не позволяют Воронцову В.В. своевременно исполнить решение суда, в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением нового определения об отказе в предоставлении заявителю рассрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Воронцова В.В. о рассрочке исполнения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 07 июня 2017 года отменить.
В удовлетворении заявления Воронцова Вадима Владимировича о рассрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 марта 2016 года по делу по иску КБ "Европейский трастовый банк" к Воронцову Вадиму Владимировичу, Иванову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - отказать.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
