Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33-2875/2017, 33-164/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33-164/2018
17 января 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием прокурора Степановой Е.И.,
а также представителя истца Подкидышевой Л.А. - Курикова С.Н. и представителя ответчика ООО "Новгородская лифтовая компания" Крючкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Подкидышевой Л.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2017 года,
установила:
Подкидышева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Новгородская лифтовая компания" (далее по тексту - Общество) о возмещении вреда здоровью, указав в обоснование, что 04 марта 2016 г. примерно в 22 час. 30 мин. она застряла в лифте, поднимаясь на верхний этаж дома N<...> в Великом Новгороде. Прибывший через 20-30 минут работник Общества открыл двери лифтовой кабины, однако о том, что кабина находилась выше уровня пола примерно на 15 см, не предупредил, помощь в эвакуации из лифта не оказал. Лестничная площадка не была освещена, перепад уровня пола она не увидела и упала, получив закрытый оскольчатый перелом <...>. В период с 05 по 24 марта 2016 г. она проходила стационарное лечение в ГОБУЗ "ЦГКБ", где 14 марта 2016 г. ей была сделана платная операция <...> реконструктивным штифтом <...> стоимостью 67600 руб. В последующем длительный период времени она проходила амбулаторное лечение в травмпункте. Вред здоровью причинен по вине Общества, работники которого нарушили требования Постановления Гостехнадзора РФ от 26.05.2000 года N26 "Об утверждении типовой инструкции лифтера по обслуживанию лифтов и диспетчерского пункта". Просит взыскать с Общества расходы на лечение в сумме 67600 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 700000 руб.
В ходе судебного разбирательства Подкидышева Л.А. дополнила иск требованием о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 05.03.2016 г. по 18.11.2016 г. в сумме 120204 руб. 40 коп.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2017 года иск Подкидышевой Л.А. удовлетворен частично и постановлено:
взыскать с ООО "Новгородская лифтовая компания" в пользу Подкидышевой Л.А. утраченный заработок в сумме 120204 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а всего 150204 руб. 40 коп.
взыскать с ООО "Новгородская лифтовая компания" в местный бюджет госпошлину в сумме 3904 руб. 09 коп.
возвратить Подкидышевой Л.А. из бюджета госпошлину в сумме 2528 руб.
В апелляционной жалобе Подкидышева Л.А. просит изменить решение суда и удовлетворить её исковые требования в полном объеме. Считает, что при причинении тяжкого вреда здоровью, а также учитывая судебную практику в Новгородской области, её требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме. Ссылается на то обстоятельство, что платная операция была выполнена ей по настоянию лечащего врача, так как используемый штифт является более эффективным, обеспечивающим надежную фиксацию сопоставленных отломков до полного их сращения и обладает минимальной травматичностью, что оказало большее благоприятное воздействие на процесс лечения и реабилитации. Полагает, что данные расходы на лечение полностью подлежат взысканию с ответчика, так как именно из-за вины работников Общества ей причинен тяжкий вред здоровью.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, указывает на законность и обоснованность постановленного судом решения, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу п.1 ст.150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из указанной нормы закона, для возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина, необходимо установить противоправность действий ответчика, его вину, наличие убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим ущербом.
В силу ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 марта 2016 г. примерно в 22 час. 30 мин. Подкидышева Л.А. выходя из застрявшего лифта, упала и получила травму в виде закрытого оскольчатого перелома левого плеча со смещением.
В период с 05 по 24 марта 2016 г. истец находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ "ЦГКБ", где 14 марта 2016 г. ей была сделана операция <...> реконструктивным штифтом <...> на платной основе, что подтверждается договором оказания платных медицинских услуг. За данную услугу истец уплатила: за работу 10000 руб., за металлический стержень 55600 руб. и за пребывание в палате - 2000 руб., а всего 67600 руб. С 25 марта по 18 ноября 2016 г. Подкидышева Л.А. проходила амбулаторное лечение в травматологическом пункте ГОБУЗ "ЦГКБ", а с 01 по 12 августа 2016 г. получала реабилитационное лечение в ОАУЗ "Центр медицинской реабилитации".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "б" п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.
Право застрахованного лица на бесплатное оказание ему медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая закреплено в подпункте 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 г. N326-Ф3 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Подкидышевой Л.А. требований о возмещении затрат на лечение в сумме 67600 руб., поскольку истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности получения лечения за счет средств, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Более того, в выписном эпикризе N5582, выданном ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" клиника N1 на пациентку Подкидышеву Л.А., указано, что по настоянию больной, в условиях платного отделения 14.03.2016г. выполнена операция <...> реконструктивным штифтом <...> (л.д.8). То есть данная операция была проведена по волеизъявлению истца без объективных к тому показаний.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, учитывая принципы разумности и справедливости, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, длительности лечения истца, ее возраста, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. (с последующими изменениями) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определении иного размера компенсации морального вреда, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию истца, приведенную в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для изменения решения в апелляционном порядке, как просит податель жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подкидышевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
