Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-28746/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-28746/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцов В.В.
судей Дунюшкиной Н.В., Метова О.А.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой <ФИО>10 к Обществу с ограниченной ответственностью "Антерра" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации, признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, признании незаконными приказов и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Филимоновой А.К. по доверенности <ФИО>11 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филимонова А.К. обратилась в суд с иском к ООО "Антерра" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации, признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, признании незаконными приказов и компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований указала, что истица работала с <Дата ...> по <Дата ...> в должности ведущего бухгалтера по учету выручки и вополняла работу по ведению бухгалтерского учета и кассы в ООО "Антерра". Трудовой договор был расторгнут <Дата ...> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
За период с <Дата ...> по <Дата ...> истице не была выплачена компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 39 886,36 рублей. Трудовая книжка была получена истцом не <Дата ...>, а <Дата ...>.
Дополнительное соглашение от <Дата ...> к трудовому договору N от <Дата ...> является недействительным, так как оно было заключено без соблюдения, предусмотренного ст. 74 ТК РФ, так как дополнительным соглашением предусмотрено уменьшение должностного оклада истца по сравнению с трудовых договором с истцом, кроме этого оно подписано <ФИО>4 не имевшей на то полномочий.
Также ответчиком за период с <Дата ...> по <Дата ...> истице не был выплачен средний заработок за исключением 2 045,45 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск в пользу истца при увольнения должна составить вопреки, указанному ответчиком в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от <Дата ...> не 78 815,03 рублей, а 90 022,62 рублей. Соответственно в счет компенсации за неиспользованный отпуск ответчик остался должен истице 11 207,48 рублей.
Кроме этого у истице не было намерений на уход в отпуск без сохранения заработной платы, поскольку истица <Дата ...> заключила с банком договор ипотеки сроком на 20 лет.
Просит взыскать с ООО "Антерра" в пользу Филимоновой <ФИО>12 в счет задолженности по заработной плате 22 500 рублей 00 копеек; задолженность по выплате сохраненного среднего заработка за период с <Дата ...> по <Дата ...> 11 4954,55 рублей; задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск 11 207,59 рублей; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 39 886,36 рублей; признать недействительным дополнительное соглашение от <Дата ...> к трудовому договору N от <Дата ...>, заключенное между ООО "Антерра" и Филимоновой <ФИО>13; признать отпуск без сохранения заработной платы, предоставленный ООО "Антерра" Филимоновой <ФИО>15 на период с <Дата ...> по <Дата ...> незаконным; признать незаконным приказ ООО "Антерра" N от <Дата ...>; взыскать с ООО "Антерра" в пользу Филимоновой <ФИО>14 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представителя истца Филимоновой А.К. по доверенности <ФИО>5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Антерра" по доверенности <ФИО>6 против удовлетворения иска возражала.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с Филимонова А.К. была принята на работу в ООО "Антерра" с <Дата ...> на должность бухгалтера согласно трудовому договору N от <Дата ...> (л.д. 13-15).
Пунктом 8 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 марта 2020 года N 178 с 06 апреля 2020 г. до 01 июня 2020 г. гостиницам, объектам санаторно-курортного лечения и отдыха и иным средствам размещения, расположенным в курортах федерального, регионального и местного значения на территории Краснодарского края, было указано приостановить бронирование и заселение потребителей соответствующих услуг, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках, при представлении подтверждающих документов.
На основании приказа ООО "Антерра" от <Дата ...> -А деятельность отеля Green Flow приостановлена до <Дата ...>, в связи с чем, заявление об увольнении истца получено ответчиком только <Дата ...>.
Дополнительное соглашение к трудовому договору подписано сторонами <Дата ...>, а к выполнению своих трудовых функций истец приступил <Дата ...>.
<Дата ...> от истца поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с <Дата ...> по <Дата ...>, в связи, с чем был издан соответствующий приказ от <Дата ...>.
Посредством почтовой связи истец направила в адрес ответчика заявление от <Дата ...> о досрочном выходе из отпуска, таким образом, часть отпуска истцом была использована, соответственно доводы о том, что она не нуждалась в отпуске, опровергнуты.
Более того, согласно трек-номеру почтового отправления заявление о досрочном выходе из отпуска получено ответчиком <Дата ...>, то есть заявление получено по истечению срока отпуска.
Истцом <Дата ...> в адрес ответчика, посредством почтовой связи направлено заявление об увольнении по собственному желанию и согласие о направлении трудовой книжки по почте на адрес регистрации Истца. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указное заявление получено ответчиком <Дата ...> (л.д. 32).
Трудовой договор был расторгнут <Дата ...> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждено записью в трудовой книжке (л.д. 30).
С учетом праздничных дней, трудовая книжка была направлена в адрес ответчика на 4 рабочий день со дня получения заявления о выдаче трудовой книжки.
Трудовая книжка была направлена ответчиком в адрес истца <Дата ...> и получена истцом <Дата ...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и описью вложения (л.д. 25, 26).
Разрешая спор и отказывая Филимоновой А.К. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходил из того, что трудовая книжка направлена в адрес истицы с учетом праздничных дней на 4 рабочий день со дня получения заявления о выдаче трудовой книжки, в связи с чем пришел к выводу о том, что права Филимоновой А.К. ответчиком не нарушены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Филимоновой А.К. о признании недействительным дополнительного соглашения от <Дата ...> к трудовому договору N от <Дата ...>, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца не обоснованы, соглашение истицей подписано, соответственно она согласилась на новые условия труда, продолжив работать. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за период январь, февраль, март 2020 года в размере 22 500 рублей не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Филимоновой А.К. о признании недействительным приказа от <Дата ...>, которым истец отправлен в отпуск без сохранения, суд первой инстанции указал на отсутствия доказательств и наличия заявление на отпуск подписано истицей.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по выплате сохраненного среднего заработка и компенсации за неиспользованный отпуск судом первой инстанции обоснованно отклонены, так как истица находилась в неоплачиваемом отпуске по собственной инициативе.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Филимоновой А.К. о взыскании компенсации морального вреда, признав производным от основных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы для проверки акта об отказе подписать уведомление об изменении оплаты труда, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку исходя из положений ст. 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Согласно протоколу судебного заседания от 21.05.2020 ходатайство стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы разрешено судом в установленном законом порядке и обоснованно отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Одинцов
Судьи: Н.В. Дунюшкина
О.А. Метов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
