Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 33-2874/2022

Санкт-Петербург 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хухаревой З. Н., Спешилова Ю. А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-182/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Хухаревой З. Н., Спешилова Ю. А. к СНТ "Корабел" массива "Бабино" о признании незаконными (недействительными) решений общего собрания, проведенного в заочной форме и оформленного протоколом N 1 от 19 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

истцы Хухарева З.Н., Спешилов Ю.А. обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СНТ "Корабел" массива "Бабино" о признании незаконными (недействительными) решений общего собрания членов СНТ "Корабел" массива "Бабино", проведенного в очно-заочной форме в период с 29 августа по 12 сентября 2020 года, и оформленного протоколом от 19 сентября 2020 года.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 31 августа 2020 года одним из истцов по почте получен бюллетень для голосования на общем собрании членов СНТ "Корабел" массива "Бабино", из содержания которого следует, что заполненный бюллетень должен быть направлен почтой в срок до 12 сентября 2020 года, окончательный подсчет голосов будет произведен 19 сентября 2020 года. Одним из вопросов повестки собрания являлся вопрос об исключении Хухаревой З.Н. из членов СНТ. Какого-либо уведомления о проведении собрания и об итогах голосования по нему ответчиком в адрес истцов не направлялось; не была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, которые планировались к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в том числе, не обеспечена возможность ознакомления с проектом приходно-расходной сметы, финансовым обоснованием сметы. Истцы в голосовании участия не принимали, с итогами голосования не знакомы, с решениями, принятыми на общем собрании, не согласны. Полагают, что при проведении собрания ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, отсутствовал кворум.

Также истцы указывают на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не было предоставлено доказательств законности оспариваемого собрания, представления истцам возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании; акт о размещении информации об уведомлении о проведении собрания и доведения итогов голосования не соответствует принципам относимости и допустимости и противоречит закону; представленный представителем ответчика в ходе рассмотрения дела реестра членов СНТ также не является допустимым доказательством по делу, его оформление не соответствует требованиям закона.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Хухарева З.Н. не явилась, направила своего представителя.

Истец Спешилов Ю.А., представитель истца Хухаревой З.Н. - Фролов А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования

Представитель ответчика СНТ "Корабел" массива "Бабино" Чидсон О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Хухаревой З. Н., Спешилова Ю. А. к СНТ "Корабел" массива "Бабино" о признании незаконными (недействительными) решений общего собрания, проведенного в заочной форме и оформленного протоколом N 1 от 19 сентября 2020 года.

С постановленным решением не согласились истцы, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истцы указывают, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не были установлены значимые для полного и всестороннего рассмотрения дела обстоятельства. Суд формально отнесся к процедуре исследования доказательств по делу, фактически не учел принцип их относимости и допустимости. Судом был проигнорирован факт того, что Спешилову Ю.А. уведомление в адрес проживания собственника земельного участка вообще не направлялось, что является нарушением порядка созыва общего собрания членов и собственников земельных участков СНТ "Корабел" массива "Бабино". Судом было проигнорировано нарушение при организации оспариваемого собрания право членов СНТ "Корабел" массива "Бабино" и собственников земельных участок, в частности истцов, предусмотренные ч. 17 ст. 17 Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства истцов об истребовании у ответчика подлинников бюллетеней и подлинников рукописных доверенностей, в соответствии с которыми производился подсчет голосов. При определении наличия или отсутствия кворума на собрании суд необоснованно не принял во внимание предоставленный стороной истца контррасчет голосов.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59,60,67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Спешилов Ю.А., истец Хухарева З.Н., представитель истца Хухаревой З.Н. - Козловская Е.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Корабел" массива "Бабино" Сингатов Х.К., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Хухарева З.Н. являлась членом СНТ "Корабел" массива "Бабино", имеет в собственности земельный участок N, что не оспаривается сторонами, истец Спешилов Ю.А. членом СНТ не является, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N, расположенный на территории садоводства.

15.08.2020 правлением СНТ "Корабел" массива Бабино принято решение о проведении общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования в период с 289.08.2020 по 12.09.2020, утверждена форма бюллетеня для голосования.

15.08.2020 на территории СНТ "Корабел" массива Бабино размещено объявление о проведении общего собрания.

В период с 29 августа по 12 сентября 2020 года состоялось заочное общее собрание членов СНТ "Корабел" массива "Бабино, что подтверждается протоколом N 1 от 19 сентября 2020 года.

В соответствии с указанным протоколом члены товарищества извещены о проведении собрания следующими способами: по почте заказными и простыми отправлениями, размещением объявления на информационных щитах и в правлении, на информационном ресурсе в сети Интернет в группе "Вконтакте" "Бабино-2, СНТ "Корабел", вручением извещения лично на территории садоводства.

Документы для ознакомления предоставляются по заявкам садоводам, рассылаются по электронным адресам, выдаются с бюллетенями для голосования, размещены в здании правления на информационном щите, на территории садоводства на пяти информационных щитах, размещены в документах на информационном ресурсе в сети Интернет в группе "Вконтакте" "Бабино-2, СНТ "Корабел", сформирован буклет с документами для ознакомления. Факт размещения заактирован и проведена фотосъемка.

В повестку дня входили следующие вопросы: прием в члены товарищества новых членов и исключение из членов товарищества списком; распределение земельных участков добросовестным членам товарищества; утверждение отчета правления по исполнению сметы 2019 года; утверждение акта ревизии за 2019 год; выборы председателя товарищества; выборы членов правления товарищества; выборы членов ревизионной комиссии; утверждение Устава СНТ "Корабел" массива "Бабино" в новой редакции, утверждение финансово-экономического обоснования членского взноса на 2020 год; утверждение сметы прихода и расхода денежных средств товарищества на 2020 год.

В соответствии с протоколом выдано бюллетеней - 340 штук, заполнено бюллетеней членами товарищества - 259 штук, к подсчету - 259 штук, выдано собственникам земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе - 30 штук, из них пригодных к подсчету - 29 штук, всего пригодных к подсчету бюллетеней - 288 штук. Общее количество членов садоводства - 376 человек, собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе - 30 человек.

При этом в адрес истца Хухаревой З.Н. направлялось уведомление о наличии задолженности по членским и целевым взносам, о включении вопроса об исключении ее из членов товарищества в связи с нарушением Устава и федерального законодательства в повестку дня общего собрания. Уведомление направлено Хухаревой З.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении 15 августа 2020 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Истцу Спешилову Ю.А. также направлялось уведомление о проведении общего собрания по адресу его дочери, являющейся сособственником земельного участка N, владельцем которого также является истец.

Кроме того, истцы знали о проводимом собрании, что подтверждается сведениями (их сообщениями), размещенными на официальном сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 46 Устава СНТ "Корабел" общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если на собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов (50% + 1) членов товарищества (не менее пятидесяти процентов уполномоченных).

В соответствии с представленным в материалы дела реестром членов садоводства на 16 августа 2020 года, соответствующим требованиям действующего законодательства, общее количество членов СНТ - 377 человеке.

В подтверждение наличия кворума на указанном выше собрании СНТ представлен реестр членов садоводства на 16 августа 2020 года, реестр бюллетеней членов товарищества, голосовавших через представителя (л.д. 83 том 30, бюллетени, доверенности (л.д. 145-250 том 1, л.д. 1-188 том 2, л.д. 84-103 том 3), акт счетной комиссии по результатам голосования (л.д. 142-144 том 1).

При этом, по каждому из вопросов за принятие решений проголосовало не менее 240 человек (не менее 63 % от числа членов, 93% от числа голосовавших).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 15, 16, 17 Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 N 117 "О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области", разъяснениями данными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком была соблюдена процедура уведомления о проведении собрания и обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, процедура проведения оспариваемого собрания, решения которого, оформленные протоколом от 19 сентября 2020 года N 1, были приняты в пределах компетенции и при наличии необходимого кворума, в них отсутствовали существенные нарушения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хухаревой З. Н., Спешилова Ю. А. к СНТ "Корабел" массива "Бабино" о признании незаконными (недействительными) решений общего собрания.

При этом, суд первой инстанции дал оценку и тому обстоятельству, что решения на заочном общем собрании членов СНТ "Корабел" массива "Бабино", проведенном в период с 29 августа по 12 сентября 2020 года, приняты квалифицированным большинством голосов, то есть отсутствие голосов истцов и их участие либо неучастие в голосовании не могло повлиять на результаты голосования, а оспариваемые истцом Спешиловым Ю.А. решения общего собрания не затрагивает его интересы, как лица, не являющегося членом садоводства.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции.

Положениями ст. 181.4 и ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых решения общих собраний может быть признано судом недействительным (соответственно оспоримыми или ничтожными).

Так, в силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в т.ч. изменение устава товарищества; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 13 статьи 17 названного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

На основании части 19 статьи 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 21 статьи 17 Закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с частью 22 статьи 17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается., то есть по вопросам изменения устава товарищества (п. 1 ч. 1 ст. 17), утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17 ч. 1 ст. 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21 ч. 1 ст. 17).