Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-2874/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-2874/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Оконешниковой М.М., Местниковой С.А.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2021 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Пушкаревой К.В., Литвиновой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" к Пушкаревой К.В., Литвиновой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Литвиновой Ю.Н., _______ года рождения, уроженки .........., Пушкаревой К.В., _______ года рождения, уроженки .......... в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N ... от 26.12.2016 г. в пределах стоимости принятого наследственного имущества в сумме 402 380,91 просроченный основной долг, 76 321,82 руб. просроченные проценты.
Взыскать с Литвиновой Ю.Н., _______ года рождения, уроженки .........., Пушкаревой К.В., _______ года рождения, уроженки .......... в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" государственную пошлину в равных долях в размере 7 987, 00 руб.
В удовлетворении в остальной части требований Публичного акционерного общества "Сбербанк" отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пушкаревой К.В., Литвиновой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, указывая на то, что 26.12.2016 г. между банком и ВВ. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому последней был выдан кредит в размере 650 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 29.12.2020 г. образовалась задолженность в размере 510 724,70 руб., в том числе просроченный основной долг - 402 380,91 руб., просроченные проценты - 108 343,79 руб. Сотрудникам банка стало известно, что ВВ. умер _______ Наследниками по закону являются Литвинова Ю.Н., Пушкарева К.В. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости принятого наследственного имущества ВВ. сумму задолженности по кредитному договору в размере 510 724,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307,25 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Пушкаревой К.В. - Артюхова Н.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что согласно представленному банком расчету срочные проценты на просроченный долг составляют 27 450,70 руб., срочные проценты составляют 80 893,09 руб. Указанные проценты начислялись за один и тот же период, соответственно, одни из них являются процентами за пользование кредитом, другие являются мерой ответственности наследодателя и не подлежат начислению за период оформления наследства с 13.05.2019 г. по 13.05.2020 г. Со стороны банка усматривается злоупотребление правом в связи с длительным необращением в суд с настоящим иском.
С возражением на апелляционную жалобу в суд обратился представитель истца Голоков В.В., в соответствии с которым просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что проценты за пользование кредитом включают в себя: срочные проценты за пользование кредитом (проценты срок уплаты которых не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту); просроченные проценты за пользование кредитом (проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором). Наследники отвечают по долгам заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов.
Истец и ответчики о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истец ПАО "Сбербанк" 26 декабря 2016 года на основании кредитного договора N ... выдало Пушкареву В.В. кредит в размере 650 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат денежных средств осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 16 119,24 руб. Платежная дата: 26 числа месяца, начиная с 26 января 2017 года.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 12 индивидуальных условий).
В соответствии с индивидуальными условиями "потребительского кредита" клиент подтвердил, что он ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит. Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнял.
_______ заемщик ВВ. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-СН N ... от 15.05.2019 г.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно предоставленному на запрос суда наследственному делу N ... наследниками ВВ. являются его супруга Литвинова Ю.Н. и дочь Пушкарева К.В.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследником имущества ВВ. в 1/2 доле является супруга Литвинова Ю.Н. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: .......... (кадастровая стоимость 1 606 991,79 руб.); 1/2 доли автомобиля марки Тойота Креста, 1993 года выпуска, регистрационный знак N ... (согласно отчету ООО "Экспертиза оценки собственности" от 30.10.2019 г. N ... рыночная стоимость 120 000 руб.); 1/2 доли в имущественном праве на объект долевого строительства - квартиры, находящейся в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: ...........
Согласно свидетельствам о праве на наследство наследником имущества ВВ. в 1/2 доле является дочь Пушкарева К.В. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: ..........; 1/2 доли автомобиля марки Тойота Креста, 1993 года выпуска, регистрационный знак N ...; 1/2 доли в имущественном праве на объект долевого строительства - квартиры, находящейся в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: ..........; 1/2 доли здания (строения), находящегося по адресу: .........., доп. адрес ГЭК "Автомобилист", индивидуальный гараж - бокс N ... (кадастровая стоимость 245 186,20 руб.).
Ответчиками факт принятия наследства не оспаривается.
Из указанного в соответствии с вышеприведенной нормой права и разъяснением вышестоящего суда следует, что в связи с переходом наследственного имущества ВВ. к супруге и дочери, к ним также перешли обязанности должника по кредитному договору наследодателя.
Размер долга наследодателя по кредитному договору N ... по состоянию на 29.12.2020 г. составляет 510 724,70 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 402 380,91 руб., просроченные проценты в размере 108 343,79 руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения наследодателем ВВ. обязательств по кредитному договору, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с наследников Литвиновой Ю.Н. и Пушкаревой К.В. в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору: просроченный основной долг в размере 402 380,91 руб., просроченные проценты в размере 76 321,82 руб.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, основанными на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Не соглашаясь с принятым решением, ответчик Пушкарева К.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно представленному банком расчету срочные проценты на просроченный долг составляют 27 450,70 руб., срочные проценты составляют 80 893,09 руб. Указанные проценты начислялись за один и тот же период, соответственно, одни из них являются процентами за пользование кредитом, другие являются мерой ответственности наследодателя и не подлежат начислению за период оформления наследства с 13.05.2019 г. по 13.05.2020 г. Данные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу положений п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок принятия наследства определен в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Суд первой инстанции при проверке расчета исключил из него просроченные проценты за период, необходимый для принятия наследства, то есть с июня 2019 года по ноябрь 2019 года. Правовых оснований для освобождения наследников от погашения просроченных процентов за период оформления ими наследства, то есть по 13.05.2020 г. не имеется.
Возражая относительно принятого судом первой инстанции решения, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на злоупотребление правом со стороны банка, недобросовестное поведение которого привело к увеличению задолженности. Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Между тем из материалов дела следует, что наследникам было известно о заключении умершим заемщиком вышеуказанного кредитного договора, данный факт ответчиками не оспаривался, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов либо для уменьшения размера процентов по мотиву злоупотребления истцом своими правами.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи М.М. Оконешникова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
