Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года №33-2874/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-2874/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Бережновой О.Н., Холмогорова И.К.,
при секретаре Никифоровой А.П.,
с участием истца Алексеева А.Г., представителя истца Файбушевича Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску Алексеева А.Г. к Окружной администрации г. Якутска о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Алексеева А.Г. к Окружной администрации г. Якутска о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., выслушав пояснения истца Алексеева А.Г., представителя истца Файбушевича Д.А., судебная коллегия
установила:
Истец Алексеев Д.Г. обратился в суд к ответчику Окружной администрации г.Якутска с иском о признании права пользования жилым помещением, а также обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указывает, что 05.04.2001 года его отцом Г. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: .......... на основании ордера N ... от 07.08.1986 года. Родство подтверждается свидетельством о рождении от 02.04.1998 N .... С 1998 года с согласия отца и матери проживал в спорном жилом помещении, отцом была предоставлена ему отдельная комната в которой хранились его вещи, также он нес бремя содержания жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги по поручению отца. В марте 2019 года трагически погиб его отец. 08.10.2019 г. истцу Алексееву А.Г. было отказано в заключении договора социального найма, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос о признании права пользования жилым помещением и обязании Окружной администрацию г.Якутска заключить договор социального найма на жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств по делу. В жалобе приводит доводы о том, что с рождения проживает в данной квартире, отсутствие на период учебы и в период сложных семейных обстоятельств не является основанием для отказа в признании его приобретшим права пользования спорным жилым помещением.
Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .........., что подтверждается договором найма жилого помещения от 26 сентября 2001 года, который был подписан на основании ордера на жилое помещение N ... от 07 августа 1986 года. Жилое помещение предоставлено Г. с составом семьи: Алексеева А.Г. _______ года рождения, Е. _______ года рождения.
Истец Алексеев А.Г. является сыном нанимателя Г., что подтверждается свидетельством о рождении от 02.04.1998 г.
Как следует из материалов дела, наниматель спорного жилого помещения Г. умер _______, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.03.2019 г. Он являлся единственным зарегистрированным и проживающим в спорном жилом помещении.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Алексеева А.Г. о признании за ним права пользования спорной квартирой суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности им факта вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведения с ним общего хозяйства.
Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
В силу статей 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений вселению истца в спорное жилое помещение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Однако доказательств, с достоверностью подтверждающих вселение Алексеева А.Г. в спорную квартиру, а после его смерти, ведения хозяйства, в спорном жилом помещении, Алексеевым А.Г. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно указанному Закону регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Судом первой инстанции правомерно принято во внимание наличие регистрации у истца по другому адресу: ........... Истец имеет регистрацию, обозначил свое место жительства по данному адресу. Сведений о подаче заявления на регистрацию в спорном жилом помещении или о ее наличии материалы дела не содержат.
С учетом изложенного и отсутствия в деле доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вселения Алексеева А.Г. в спорную квартиру, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность решения суда, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права в отношении прав истца на спорную квартиру.
Доводы жалобы об оплате коммунальных услуг, с достоверностью не могут свидетельствовать о вселении истца в данное жилое помещение, кроме того, согласно материалам дела и сведениям представленным управляющей компанией, задолженность квартиры N ... по адресу: .......... составляет СУММА руб.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, правильно примененного судом первой инстанции.
Суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений действующего процессуального законодательства.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а доказательств, подтверждающих вселение в качестве нанимателя жилого помещения истцом не представлено, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску Алексеева А.Г. к Окружной администрации г. Якутска о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи О.Н. Бережнова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка