Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года №33-2874/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-2874/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Константиновой М.Р., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 26 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриевой Е.С. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2019 года, которым исковые требования Дмитриевой Елены Сергеевны к МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа" о возложении обязанности допустить к выполнению работ на должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения Дмитриевой Е.С. и её представителя Батуриной Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа" - Морозова Д.В., третьего лица Полегаевой Ю.В., считавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриева Е.С. обратилась в суд с иском к МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа", в котором просила возложить на ответчика обязанность допустить ее к выполнению работы по должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе.
Свои требования истец мотивировала тем, что с 1996 года работает в школе в должности учителя технологии. 01.09.2017 между сторонами был заключен трудовой договор N 195, согласно которому истец была принята постоянно на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе со дня его заключения, в связи с чем, с указанной даты была переведена на указанную должность. Работа в должности учителя технологии была продолжена на условиях совмещения должностей согласно трудовому договору от 01.09.2017. С 27.08.2018 директор школы прекратил допуск истца к выполнению работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (далее по тексту - УВР), мотивируя это тем, что из длительного отпуска вернулся работник Полегаева Ю.В., которая выполняла эту работу до 13.08.2017 и должна выполнять по настоящее время. Одновременно прекратилось начисление заработной платы по этой должности. Каких-либо распорядительных документов относительно прекращения выполнения истцом работы по должности заместителя директора по УВР не издавалось, истца с такими документами работодатель не знакомил. Таким образом, работодателем нарушено право работника на предоставление ему роботы, обусловленной трудовым договором, в связи с чем, истец вправе требовать устранения такого нарушения путем восстановления своего права.
Истец Дмитриева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - директор школы Морозов Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.
Третье лицо Полегаева Ю.В. против удовлетворения требований истца возражала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Дмитриева Е.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что суд не дал оценки тому факту, что Полегаевой Ю.В. незаконно был представлен длительный отпуск как заместителю директора по УВР.
Не согласна с выводом суда о срочном характере трудовых отношений истца с ответчиком.
Считает, что прекращение допуска её к выполнению работы по должности заместителя директора по УВР неправомерно.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом директора МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа" N 134-лс от 01.09.2017 Дмитриева Е.С. была переведена с должности учителя технологии на должность заместителя директора по УВР на 1,0 ставку, изменение трудовых условий имело постоянный характер, о чем имеется запись в приказе.
Тем же днем Приказом директора МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа" N 135-лс Дмитриева Е.С. была принята на должность учителя технологии и черчения МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа", трудовая функция носила также постоянный характер, характер работы предполагал совмещение должностей.
Соответствующие записи внесены в трудовую книжку Дмитриевой Е.С. под номерами 18 и 19.
Согласно трудовому договору N 195 от 01.09.2017, заключенному между работодателем - МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа" и работником Дмитриевой Е.С., последней была предоставлена работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, которую она обязалась выполнять в соответствии с его условиями. Договором было предусмотрено, что работа является для работника основной, договор заключен на неопределенный срок и вступает в законную силу с 01.09.2017.
С августа 2018 года истец не была допущена к выполнению работы в должности заместителя директора по УВР в виду выхода работника Полегаевой Ю.В., одновременно с этим прекратилось начисление заработной платы.
Согласно трудовому договору N 32 от 01.09.2014, заключенному между МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа" и Полегаевой Ю.В., последней была предоставлена работа по должности заместитель директора по УВР, которая в свою очередь обязалась ее выполнять в соответствии с условиями данного договора. Договором было предусмотрено, что работа является для работника основной, договор заключен на неопределенный срок и вступает в законную силу с 01.09.2014.
Согласно трудовому договору N 26 от 01.09.2014, заключенному между МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа" и Полегаевой Ю.В., последней была предоставлена работа по должности учитель истории и обществознания, которая в свою очередь обязалась ее выполнять в соответствии с условиями данного договора. Договором было предусмотрено, что работа является для работника по совместительству, договор заключен на неопределенный срок и вступает в законную силу с 01.09.2014.
На основании личного заявления от 28.07.2017 Приказом директора МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа" N 26-1-о от 14.08.2017 Полегаевой Ю.В., замещающей должности заместитель директора по УВР и учителя истории и обществознания, был предоставлен отпуск с 14.08.2017 по 13.08.2018 на 364 дня, без сохранения заработной платы.
Данные обстоятельства установлены на основании представленных сторонами доказательствах, в целом сторонами не оспариваются.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.57, 58, 59, 72, 72.1, 79, 335 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Порядком предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 31.05.2016 N 644.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что в штатном расписании должность заместителя директора по УВР на дату предоставления Полегаевой Ю.В. длительного отпуска и по сегодняшний день числится в количестве одной единицы, основания для перевода Дмитриевой Е.С. на должность заместителя директора по УВР на неопределенный срок отсутствовали. Указанные действия работодателя по отстранению истца от работы в должности заместителя директора по УВР и прекращении выплат по заработной плате являются правомерными, поскольку срок трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего основного работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как предусмотрено ст. 58 ТК РФ, трудовой договор может заключаться на неопределенный срок, а также на определенный срок (срочный трудовой договор). При этом, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в том числе на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы (абз. 2 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с данным Кодексом.
Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем (ст. 61 ТК РФ).
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ч.1). Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч.3).
На момент принятия истца Дмитриевой Е.С. на работу на должность заместителя директора по УВР, указанная должность не была вакантна. Работодатель не мог принять на одну должность двух работников по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.
По условиям трудового договора истец фактически была принята на работу по срочному трудовому договору в соответствии с абз.2 ч.1 ст. 59 ТК РФ, в связи с отсутствием основного работника заместителя директора по УВР Полегаевой Ю.В., которой в соответствии со ст. 335 ТК РФ предоставлен длительный отпуск и за которой в соответствии с п. 7 Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утв. Приказом Минобрнауки России от 31.05.2016 г. N 644, на период нахождения в указанном отпуске сохраняется место работы (должность).
Материалами дела подтверждается, что основной работник Полегаева Ю.В., на время отсутствия которого была переведена на должность заместителя директора по УВР Дмитриева Е.С., заявлением от 27.07.2018 просила допустить ее к работе с 13.08.2018. Приказом N 137-лс от 14.08.2018 Полегаева Ю.В. допущена к работе с 14.08.2018 в связи выходом из длительного отпуска.
Поскольку временное отсутствие основного работника завершилось 14.08.2018, трудовой договор с истцом, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращен с выходом этого работника на работу с 14.08.2018 в соответствии с ч.3 ст.79 ТК РФ. Поэтому с 14.08.2018 истец утратила право на продолжение работы по должности заместителя директора по УВР, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска о допуске истца к выполнению работы по должности заместителя директора по УВР.
Из материалов дела следует, что директор МБОУ "Италмасовская СОШ" Морозов Д.В. назначен на эту должность с 28.08.2017. В суде апелляционной инстанции директор Морозов Д.В. пояснил, что на момент принятия истца на должность заместителя директора по УВР считал, что данная должность является вакантной, кадровые документы не проверял. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в трудовом договоре с истцом ошибочно указано о его заключении на неопределенный срок.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о срочном характере трудовых отношений истца с ответчиком, подлежит отклонению. Суд сделал правильный вывод о срочности заключенного с истцом договора по должности заместителя директора по УВР.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки тому факту, что Полегаевой Ю.В. незаконно был представлен длительный отпуск, подлежит отклонению. Длительный отпуск предоставлен Полегаевой Ю.В. в соответствии со ст.335 ТК РФ, при этом на период нахождения в указанном отпуске за ней сохранялось место работы (должность), перевод на другую работу (должность) не производился. Законность предоставления длительного отпуска не является предметом рассмотрения спора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная оценка в их совокупности и взаимной связи, нарушений норм материального и процессуально права не установлено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи М.Р. Константинова
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка