Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-2874/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2874/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по частной жалобе Ковязина К.А. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.05.2019 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 28.03.2019 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 к ООО "Каменный карьер", Ковязину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Каменный карьер" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 28.03.2019. Указывая на отсутствие возможности погашения долга в связи трудным материальным положением, заявитель просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев с ежемесячным платежом в 60242,40 руб. и последний платеж 60242,37 руб.
Судом постановлено определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
С определением суда не согласен Ковязин К.А., в частной жалобе просит определение суда отменить, вынести новое определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в предоставлении рассрочки, поскольку представленными заявителем документами подтверждается наличие перед предприятием задолженности по заключенным договорам с Душеиным И.С., ООО "СМК", которая на 27.03.2019 составляет 676527,86 руб. и будет погашена должниками после открытия навигационного периода.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ вопрос о рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Сторона, ходатайствующая о рассрочке исполнения решения, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание предоставления рассрочки.
Из материалов дела следует, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 28.03.2019 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612, постановлено взыскать с ответчиков ООО "Каменный карьер", Ковязина К.А. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по Договору N 746 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.04.2012 в размере 354707,30 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 343335,49 руб., просроченная задолженность по процентам - 7746,27 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3510,78 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 114,76 руб., обращено взыскание на заложенное имущество ООО "Каменный карьер", взысканы судебные расходы по оплате госпошлины.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении требований о рассрочке, отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, суду первой инстанции представлено не было.
Доводы заявителя об отсутствии денежных средств для единовременного исполнения решения были предметом проверки суда. Суд правильно указал, что обстоятельства, на которые ссылается представитель ООО "Каменный карьер" Ковязин К.А. не являются безусловными и достаточными для предоставления рассрочки. Должником не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали невозможность исполнения судебного решения, а также доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда. Также не исключена возможность исполнения решения за счет имеющегося у должника имущества.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, поскольку при этом нарушаются права взыскателя и безосновательно затягивается исполнение решения суда.
Оснований для отмены или изменения вынесенного определения, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
