Определение Рязанского областного суда от 30 октября 2019 года №33-2874/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-2874/2019
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тараскиной Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой Тараскиной Алены Александровны на решение Советского районного суда г. Рязани от 28 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тараскиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 ноября 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Тараскиной А.А. был заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей сроком погашения до 23 ноября 2015 года под 0,15% в день. Банк во исполнение кредитного договора перечислил ответчику сумму займа. Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 1 сентября 2015 года по 17 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 227 759 рублей 01 копейки. Банком в адрес Тараскиной А.А. направлялось требование о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с Тараскиной А.А. задолженность по кредитному договору N в размере 52 610 рублей 24 копеек, в том числе: сумму основного долга - 16 490 рублей 28 копеек, сумму процентов - 26 788 рублей 45 копеек, штрафные санкции - 9 331 рубль 51 копейку (в добровольном порядке снизив размер штрафных санкций), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании определения суда от 18 июня 2019 года указанное гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 28 августа 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, суд взыскал с Тараскиной А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 23 ноября 2012 года в сумме 48 278 рублей 73 копеек, а также судебные расходы в размере 1 778 рублей 31 копейки. В удовлетворении требований о взыскании с Тараскиной А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пеней в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе Тараскина А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, однако заявить об этом в суде первой инстанции она не могла, поскольку не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 23 ноября 2012 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Тараскиной А.А. был заключен кредитный договор N на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,15% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 1.1-1.3, 4.2 кредитного договора). В этот же день сумма кредита была перечислена на счет ответчика в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" N.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до 30 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 5 750 рублей (последний платеж 864 рубля 30 копеек).
Тараскина А.А. за период с декабря 2012 года по июль 2015 года кредитные обязательства исполняла надлежащим образом, однако, начиная с августа 2015 года, прекратила вносить платежи по погашению основного долга и процентов в должном объеме.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
22 марта 2018 года истец направил Тараскиной А.А. письменное требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2018 года составляет 52610 рублей, в том числе: сумма основного долга - 16 490 рублей 28 копеек, сумма процентов - 26 788 рублей 45 копеек, штрафные санкции, самостоятельно сниженные истцом, - 9 331 рубль 51 копейка.
Установив, что ответчица ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору N от 23 ноября 2012 года, в связи с чем допустила образование задолженности, суд, снизив размер штрафных санкций до 5000 рублей, правомерно в силу вышеприведенных норм права взыскал с Тараскиной А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 48 278 рублей 73 копейки.
Доводы апелляционной жалобы, что Тараскина А.А. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства, состоятельными не являются. Как следует из материалов дела, судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 25 июня 2019 года Тараскиной А.А. по месту ее регистрации по адресу: <адрес> было направлено определение Советского районного суда г. Рязани от 18 июня 2019 года о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела, в котором разъяснено, что гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего к Тараскиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1, 62), однако указанная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.64), в связи с чем, поскольку уведомление о судебном заседании не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной.
Таким образом, Тараскина А.А. мер для получения судебной корреспонденции не предприняла. Неявка ответчицы для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Не получив судебную корреспонденцию, Тараскина А.А. по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами.
Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, внимания не заслуживают, поскольку ходатайство о применении срока исковой давности может быть заявлено только в суде первой инстанции. Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Тараскина А.А. ходатайство о применении срока исковой давности не заявляла.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что возникший спор разрешен правильно, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараскиной Алены Александровны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка