Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 года №33-2874/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-2874/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сердечного Егора Алексеевича на определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 22 мая 2019 года о возврате апелляционной жалобы Сердечного Егора Алексеевича на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 3 апреля 2019 года по делу по иску Сердечного Егора Алексеевича к Дякиной Таисии Яковлевне о признании недействительным завещания и признании права собственности на ? условную долю в квартире.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сердечный Е.А. обратился в суд с иском к Дякиной Т.Я. о признании недействительным завещания и признании права собственности на ? условную долю в квартире.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 3 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Сердечного Е.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Сердечный Е.А. обжаловал его в апелляционном порядке, путем подачи 21 мая 2019 года апелляционной жалобы.
Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 22 мая 2019 года апелляционная жалоба Сердечного Е.А. возвращена как поданная с нарушением процессуального срока на ее подачу.
В частной жалобе Сердечный Е.А. просит об отмене указанного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что копия решения Клинцовского городского суда Брянской области от 3 апреля 2019 года была им получена лишь 23 апреля 2019 года, с этого момента и следует исчислять срок на подачу апелляционной жалобы.
В письменных возражениях на доводы частной жалобы Поляков А.В., представляющий по доверенности интересы Дякиной Н.Я., просил определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от
22 мая 2019 года оставить без изменения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 22 мая 2019 года отмене не подлежит.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В силу пункта 7 указанного Постановления лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Кодекса. Просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решение Клинцовского городского суда Брянской области от 3 апреля 2019 года оглашена в судебном заседании 3 апреля 2019 года, истец и его представитель в судебном заседании присутствовали, мотивированное решение было изготовлено 8 апреля 2019 года, о чем имеется отметка в решении суда.
Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение подана истцом
21 мая 2019 года, то есть с пропуском срока для его обжалования, при этом в жалобе просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда отсутствует, в связи с чем, суд верно руководствовался статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы.
С просьбой о восстановлении срока на обжалование решения Клинцовского городского суда Брянской области от 3 апреля 2019 года с указанием причин его пропуска Сердечный Е.А. не обращался, ошибочно полагая, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Довод частной жалобы о том, что в окончательной форме решение суда изготовлено позже 8 апреля 2019 года является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда о наличии основания для возвращения апелляционной жалобы и не могут послужить основанием для отмены постановленного определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение вынесено в соответствии с требованиями закона, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 22 мая 2019 года о возврате апелляционной жалобы Сердечного Егора Алексеевича на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 3 апреля 2019 года по делу по иску Сердечного Егора Алексеевича к Дякиной Таисии Яковлевне о признании недействительным завещания и признании права собственности на ? условную долю в квартире - оставить без изменения, частную жалобу Сердечного Егора Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка