Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-2874/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-2874/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальтер О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кайгородцева В.В. на решение Лабытнангского городского суда от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
Иск Кайгородцева В.В. к ТСЖ "Золотое кольцо" удовлетворить в части.
Обязать ТСЖ "Золотое кольцо" произвести перерасчет оплаты за обслуживание общего имущества МКД, по лицевому счету N3650 на имя Кайгородцева В.В. исходя из общей площади жилого помещения по адресу <адрес> размере 40,80 кв.м, за период c 01.06.16 г. пo 31.05.17 г. в сторону уменьшения на сумму 684 руб. 34 коп. с отнесением данной суммы в счет будущих платежей.
В остальной части в удовлетворении иска к данному ответчику отказать.
Иск Кайгородцева В.В. УЖКХ Администрации г. Лабытнанги оставить без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Золотое кольцо" в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги государственную пошлину в сумме 400-00 руб.
Взыскать с Кайгородцева В.В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме 700-00 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.В. Кайгородцев обратился с иском к ТСЖ "Золотое кольцо", УЖКХ Администрации г.Лабытнанги о защите прав потребителя. В обоснование требований иска указал, что с 2002 года является собственником <адрес>. В правоустанавливающих документах площадь квартиры была указана как 42,4 кв.м. Впоследствии ему стало известно о том, что в базе Росреестра площадь квартиры указана как 40,8 кв.м. По информации архива ОЦТИ г. Салехард в 2006 году в жилом доме проведена техническая инвентаризация всех квартир и общей площади дома, и площадь квартиры N составляет 40,8 кв.м. Однако фактически инвентаризация его квартиры не проводилась. Для получения архивной справки им оплачено 1 244 руб. В связи с расхождением данных по площади им с приглашением кадастрового инженера проведены замеры квартиры, площадь которой составила 40,6 кв.м. Полагал, что УЖКХ Администрации г. Лабытнанги было обязано сообщить ему об изменении площади его квартиры по результатам технической инвентаризации. Принимая во внимание, что с ноября 2006 года по июнь 2018 года излишне оплачивались услуги за содержание жилищного фонда и отопление, а в проведении перерасчета ТСЖ "Золотое кольцо" и ОАО "Тепло-Энергетик" ему отказано, просил суд возложить на ответчика ТСЖ "Золотое кольцо" в лице платежного агента филиала АО "ЕРИЦ ЯНАО" в Приуральском районе обязанность произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 ноября 2006 года по 30 июня 2018 года; взыскать излишне уплаченные им денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в сумме 12 972,96 руб, в том числе 6 407,34 руб - за содержание и ремонт жилищного фонда, 6 565,65 руб - за отопление; признать незаконным бездействие УЖКХ Администрации г.Лабытнанги, выразившееся в не передаче ему как собственнику жилого помещения сведений об изменении площади квартиры в связи с контрольной технической инвентаризацией в 2006 году; взыскать с данного ответчика в его пользу убытки в общей сумме 4 894 руб., из которых 1 244 руб. - затраты на предоставление архивной справки ОЦТИ г. Салехард и 3650 руб. - на проведение контрольного обмера, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
ТСЖ "Золотое кольцо" представлены возражения на исковое заявление (том 1, л.д. 81). Указано, что расхождение в площади квартиры было выявлено именно товариществом в результате сверки с базой Росреестра, в мае 2017 года, после чего в лицевом счете истца произведена корректировка площади на 40,8 кв.м. Таким образом, товариществом не было допущено нарушений действующего законодательства при начислении платы за содержание жилого фонда. Начисление производилось исходя из площади квартиры, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (том 2, л.д. 36).
УЖКХ Администрации г. Лабытнанги представлены возражения на исковое заявление (том 1, л.д. 88-92, том 2 л.д. 1-5). Указано, что управление многоквартирным домом N по <адрес> с 10 апреля 2006 года осуществляется ТСЖ "Золотое кольцо". Согласно Жилищному кодексу РФ и Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, правоотношения по актуализации технической документации на дом и расчету платы за жилое помещение и коммунальные услуги, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги разрешаются непосредственно между субъектом управления многоквартирным домом и собственником жилого помещения. Факт того, что УЖКХ Администрации г.Лабытнанги в целях мониторинга общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выступало в сентябре 2006 года заказчиком технического паспорта на жилой дом, не свидетельствует о незаконности действий. При указанных обстоятельствах требования иска не подлежат удовлетворению.
Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО представлены пояснения по иску (том 1, л.д.125). Указано, что исходя из предъявленных истцом требований, между сторонами отсутствует спор в рамках потребительских отношений, в силу чего оснований для дачи заключения по делу не усматривается.
В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал требования и доводы иска.
Представители ответчика ТСЖ "Золотое кольцо" В.Е. Иванова, УЖКХ Администрации г.Лабытнанги Ю.С. Игнатьева, действующие на основании доверенности, требований иска не признали, поддержав доводы возражений на него.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ОАО "Тепло-Энергетик", АО "ЕРИЦ ЯНАО", представителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец В.В. Кайгородцев.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления. Указано также, что судом не точно определен период предъявления им требований о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества - с 1 ноября 2006 года по 30 июня 2018 года, в то время как им заявлен период с 1 ноября 2006 года по 31 декабря 2017 года, что следует из представленного им расчета требований иска. Ответчику ТСЖ "Золотое кольцо" было известно о расхождении в площади квартиры, однако данный ответчик не уведомил ни его, ни расчетно-кассовый центр. Полагает, что ТСЖ "Золотое кольцо" несет ответственность не только за правильное начисление коммунальных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, но остальных коммунальных услуг, в том числе, отопление. Изменив площадь жилого помещения в лицевом счете, ответчик должен был уведомить об этом все организации и всех физических лиц, имеющих отношение к коммунальным платежам и услугам. Вывод суда первой инстанции о пропуске им срока исковой давности является ошибочным.
В возражениях на апелляционную жалобу УЖКХ Администрации г. Лабытнанги, ТСЖ "Золотое кольцо" полагают, что решение суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец В.В. Кайгородцев поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ТСЖ "Золотое кольцо" А.С. Ярош возражал против ее удовлетворения, поддержав доводы возражений.
Остальные лица, участвующие в деле, не направили в суд апелляционной инстанции своих представителей.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме <адрес> Расчеты и начисления платежей по указанному адресу по лицевому счету N за отопление, предоставляемое ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Тепло-Энергетик", осуществляются платежным агентом АО "ЕРИЦ ЯНАО" с применением программы "Стек-ЖКХ"; за содержание общего имущества многоквартирного дома - ТСЖ "Золотое кольцо" по лицевому счету N 3650.
Удовлетворяя требования иска к ответчику ТСЖ "Золотое кольцо" в части, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
Согласно пункту 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
По смыслу положений пункта 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя плату за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции, до июня 2017 года ответчиком ТСЖ "Золотое кольцо" начисление платежей производилось, исходя из площади жилого помещения, равной 42,4 кв.м., с июня 2017 года - 40,8 кв.м.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных нарушениях прав истца и неосновательном обогащении на стороне исполнителя услуг.
Между тем, основанием для частичного удовлетворения требований иска послужило применение судом последствий пропуска истцом срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований иска.
Согласно пункту 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что о нарушении права истцу должно было стать известно в июне 2017 года после изменения площади жилого помещения в платежных документах ТСЖ "Золотое кольцо", обращение в суд имело место 28 мая 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования иска, предъявленного к данному ответчику, подлежат удовлетворению за период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет в сторону уменьшения в сумме 684,34 руб., отнеся данную сумму в счет будущих платежей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не точно определен период предъявленных им требований за содержание и текущий ремонт общего имущества - с 1 ноября 2006 года по 30 июня 2018 года - вместо заявленного - с 1 ноября 2006 года по 31 декабря 2017 года, что следует из представленного им расчета, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в исковом заявлении истцом заявлен период именно с 1 ноября 2006 года по 30 июня 2018 года.
Отказывая в удовлетворении требований иска к ответчику ТСЖ "Золотое кольцо" о взыскании денежных средств в виде переплаты за жилищно-коммунальные услуги по отоплению в пользу ресурсоснабжающей организации ОАО "Тепло-Энергети" и к ответчику УЖКХ Администрации г.Лабытнанги о признании незаконным бездействия по не передаче ему как собственнику жилого помещения сведений об изменении площади квартиры и взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Так, согласно пункту 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что оплата за отопление занимаемого жилого помещения истцом производилась через АО "ЕРИЦ ЯНАО". При этом какие-либо договорные отношения между ТСЖ "Золотое кольцо" и АО "ЕРИЦ ЯНАО" отсутствуют, ТСЖ "Золотое кольцо" самостоятельно принимает оплату за обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома.
Как следствие, основания для отказа в удовлетворении требований иска в данной части имелись.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований иска о взыскании убытков с ответчика УЖКХ Администрации г. Лабытнанги являются необоснованными, поскольку указанные убытки понесены истцом не из-за виновных действий ответчика.
Не предоставление информации ответчиком о проведении плановой технической инвентаризации в 2006 году и ее результатах, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку законодательно данная обязанность не установлена.
Как следствие, в удовлетворении требований иска обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
