Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 июля 2019 года №33-2874/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-2874/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Погореловой Е.А.
судей Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.
при секретаре Фёдоровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 июля 2019 года гражданское дело по иску Пермякова А. С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Пермякова А.С.
на решение Центрального районного суда города Читы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Пермякова А. С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пермякова А. С. компенсацию морального вреда в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Пермяков А.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 5 июля 2017 года в отношении него был вынесен приговор, которым он оправдан по ч.2 ст. 210 УК РФ за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В связи с вменением ему указанного преступления он испытывал моральное потрясение, отчаяние, разрушающее его психику, просил взыскать в счет компенсации морального вреда 1500000 руб., в счет процессуальных издержек 236129 руб. за работу адвоката во время следствия и судебных разбирательств.
Определением от 13 мая 2019 года производство по делу в части требований о взыскании расходов по оплате услуг адвокатов прекращено, в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился Пермяков А.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, для чего установить конкретно нанесенные ему моральные страдания и удовлетворить его исковые требования. Считает, что судом не установлено, в чем заключалась степень его страданий и фактические обстоятельства причинения морального вреда, сколько длилось уголовное преследование и насколько дольше он содержался под стражей. Судом не взят во внимание факт того, что, несмотря на его осуждение за совершение иного тяжкого преступления, именно преследование по ст. 210 УК РФ стало причиной его столь продолжительного нахождения в СИЗО. Все это время ему приходилось испытывать моральные и физические страдания, жить в разгромленной камере, ожидать и ездить в прокуренных "воронках" в суды и постоянно находиться в ограниченном пространстве и испытывать другие неудобства. Считает, что степень морального вреда определена судом формально. Полагает, что сумма в размере 700 руб. на законодательном уровне признана незначительной. Обращает внимание на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что перенесенные им моральные страдания являются незначительными.
Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Забайкальскому краю, прокурор Забайкальской краевой прокуратуры, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель УФК по Забайкальскому краю Ишимова Е.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 155.1 ГПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю с участием истца Пермякова А.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Пермякова А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского и уголовного процессуального законодательства, право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 05 июля 2017 года Пермяков А.С. был признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК PФ и оправдан за отсутствием состава преступления. На основании ст. 134 УПК РФ за Пермяковым А.С. признано право на реабилитацию.
Эти же приговором истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК, ст. 228-1 ч. 4 п.(а, г) РФ сбыт наркотиков массой 61,439 гр.) и ему назначено наказание с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Пермякову А.С. по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 мая 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. (в) УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.(б) УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года Пермякову А.С. окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. Согласно ст. 58 ч. 1 п. (в) УК РФ местом отбывания наказания осужденному Пермякову А.А. назначено исправительная колония строгого режима, срок наказания исчислен с 5 июля 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 19 октября 2016 года по4 июля 2017 года по приговорам судов от 21 ноября 2016 года, от 25 декабря 2016 года и от 15 мая 2017 года.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 11 января 2018 года указанный приговор в отношении истца оставлен без изменения.
Разрешая спор, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, определив его в размере 700 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах.
Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.
Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принял во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 700 рублей.
Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, необоснованны, поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учел объем наступивших последствий для истца, связанных с незаконным осуждением.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что именно преследование его по ст. 210 УК РФ стало причиной его столь продолжительного нахождения в СИЗО надуманна.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в отношении истца с учетом его обвинения по ст. 228-1 ч. 4 п.(а, г) РФ сбыт наркотиков массой 61,439 гр.), за которое Пермяков А.С. был осужден.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Судьи С.Ю. Радюк
Н.С. Подшивалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка