Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-2874/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-2874/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Жидковой Е.В., Майоровой Л.В.
при секретаре Морозовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слинько Нины Анатольевны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств по вкладам в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Слинько Нины Анатольевны на решение Заводского районного суда г. Орла от 20.08.2018, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения Слинько Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и третьего лица - Мироновой С.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Слинько Н.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") о взыскании денежных средств по вкладам в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что у ее матери, ФИО1, <дата> рождения, имелись денежные средства на вкладах в ПАО "Сбербанк России" (отделение N), открытых до 1991 года.
В 1995 году ее мать умерла.
Истец просила суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" в ее пользу денежные средства, находящиеся на вкладах ФИО1, с учетом инфляции.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), были привлечены Кузякова Л.А., Миронова С.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Слинько Н.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что денежная компенсация по вкладам должна быть выплачена ей в трехкратном размере остатка вклада.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда, в силу следующего.
Обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации, имеющихся во вкладах в Сберегательном банке РФ на период до 20.06.1991 регулируются Федеральным законом от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".
В развитие указанного закона Правительством Российской Федерации 25.12.2009 приняты Правила N 1092 "О порядке осуществления в 2010 - 2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" (далее Правила).
В соответствии с п. 2 названных Правил гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20.06.1991 (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
Гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20.06.1991 (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением перечисленных в данном пункте коэффициентов.Согласно п. 3 названных Правил наследникам, относящимся к указанным в пункте 2 настоящих Правил категориям граждан Российской Федерации, выплата компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов осуществляется вне зависимости от возраста умершего владельца вкладов. При этом размер указанных компенсаций наследникам не уменьшается на сумму ранее полученной компенсации на оплату ритуальных услуг в размере до 6 тыс. рублей.
Пунктом 6 указанных Правил установлено, что по вкладам граждан Российской Федерации, по которым ранее были произведены начисления и выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов, предварительной компенсации (компенсации), дополнительной компенсации, повторная выплата указанных компенсаций не осуществляется.
Компенсационные выплаты в предыдущие годы регламентировались аналогичными постановлениями Правительства РФ.
Из материалов дела следует, что истец Слинько Н.А. (до брака - Савельева) является дочерью ФИО1 <дата> рождения.
<дата> ФИО1 умерла.
Судом установлено, что на имя ФИО1 были открыты вклады в государственных трудовых сберегательных кассах (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России", отделение N):
<дата> вклад N, остаток вклада на <дата> - 7 886 рублей 43 копейки;
<дата> вклад N, остаток вклада - 4 894 рубля;
<дата> вклад N, остаток вклада - 2 874 рубля;
<дата> вклад N, остаток вклада - 1 678 рубля.
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее, в том числе, из вкладов в ПАО "Сбербанк России".
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом <адрес> ФИО4, наследниками имущества ФИО1 в равных долях являются ее дочери: ФИО2A., Слинько Н.А. и ФИО3
Из истории начисления компенсаций по счетам, представленной стороной ответчика, по счетам ФИО1 N (42301 810 84700 3000468), а также N (42306 810 64700 3000414), а также N (42306 810 84700 3057238), а также N (42306 810 14700 3079301), <дата>, <дата>, <дата> были начислены и выданы Слинько Н.А. компенсации в двукратном размере.
Учитывая, что истцом была получена компенсация по вкладу в установленном законом порядке и размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Слинько Н.А., поскольку права истца не нарушены.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано в обжалуемом решении, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца является пропуск последней срока исковой давности, поскольку начисление и выплата сумм вкладов и компенсаций в 1/3 доле, имело место 19.10.2005, 29.04.2008, 06.05.2008, а исковое заявление Слинько Н.А. было подано в суд 20.06.2018, то есть по истечении установленного законом срока. При этом достаточных оснований, свидетельствующих о наличии у истца препятствий к обращению в суд за защитой нарушенного права судом первой инстанции установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 20.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Слинько Нины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
