Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2874/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-2874/2018
21 ноября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М.
Виюка А.В.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. частную жалобу Цоя Р.Л. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2018 г. о возвращении искового заявления,
установила:
Цой Р.Л. обратился с иском к Ивановой И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда 300 000 руб. по тем основаниям, что ответчицей распространены порочащие сведения о том, что в результате его (Цоя Р.Л.) действий срок выполнения муниципального контракта по косметическому ремонту подъездов жилого дома переносится на более позднее время, своими действиями он сорвал производство работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в подвале дома, после перевыборов председателя правления он мешает работе действующего правления, не передал вновь избранному правлению ТСЖ "Факел" техническую и проектную документацию, скрыл предписание пожарной организации, не смог организовать работу ТСЖ "Факел", обвинил Комарову Л.А. в пьянстве, терроризирует людей, поставивших подпись в заявлении, при проведении работ по ремонту дороги возле дома демонстративно участвовал в управлении работами, представлялся руководителем ТСЖ "Факел", обращался в Администрацию Великого Новгорода и службу заказчика с требованием о прекращении работ, сейчас активно вмешивается в работу подрядчиков, пытается сорвать ремонт, для чего направил заявление в прокуратуру, навязывает прокуратуре ряд проверок о законности проведения ремонта, терроризирует председателя правления Иванову И.В., учинил скандал, своими действиями нарушает ст. 23 п.1 Конституции РФ, ставит под угрозу существования ТСЖ "Факел", запугивает членов правления, мешает докладчикам, провоцирует на скандал, дает заведомо ложную информацию, перемежает правду с вымыслом по решению суда, сомневается и призывает сомневаться всех в честности и порядочности правления ТСЖ.
Определением судьи Новгородского районного суда 08 октября 2018 г. исковое заявление Цоя Р.Л. оставлено без движения, предложено в срок до 23 октября 2018 г. устранить недостатки, а именно: уточнить требования, указав, какие непосредственно сведения, указанные в обращении и в дополнении к нему, истец просит признать порочащими честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствующими действительности; уточнить каким образом Иванова И.В. должна опровергнуть порочащие сведения истца; представить доказательства, подтверждающие распространение ответчицей оспариваемых сведений; указать в заявлении, каким образом, обязанность по передаче оригинала обращения лично истцу принадлежит ответчику.
В целях устранения недостатков определения судьи от 08 октября 2018 г. Цоем Р.Л. представлено уточнение к исковому заявлению, в котором он перечисляет, какие именно порочащие сведения в отношении него были распространены Ивановой И.В., указывает, каким образом сведения подлежат опровержению, приложена копия обращения от 23 ноября 2009 г. жильцов дома в прокуратуру Великого Новгорода, прокуратуру Новгородской области, в отдел-центр по работе с населением Великого Новгорода, в Комитет по Управлению ЖКХ Великого Новгорода и дополнения к нему.
Определением судьи Новгородского районного суда от 24 октября 2018 г. исковое заявление Цоя Р.Л. возвращено заявителю. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе Цой Р.Л. просит отменить определение судьи от 24 октября 2018 г., считая его незаконным, указывает, что при подаче искового заявления законом не предусмотрено обязательное приложение оригинала документа, подтверждающего обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в тексте искового заявления указаны сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а так же способ опровержения распространенных сведений.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1).
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2).
Основанием для возвращения Цоя Р.Л. искового заявления послужило невыполнение им в установленный срок изложенных в определении от 08 октября 2018 г. требований, в частности, об указании на способ, которым Иванова И.В. должна опровергнуть сведения, о представлении доказательств, подтверждающих распространение порочащих сведений, об указании по каким основаниям на ответчике лежит обязанность передать оригинал обращения лично истцу.
Вместе с тем, такие выводы судьи основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, что свидетельствует о незаконности постановленного определения.
Как видно из содержания искового заявления, уточнений к исковому заявлению, в них указано, в чем, по мнению истца, заключается нарушение его прав со стороны ответчика, содержатся ссылки на нормы права в обоснование заявленных требований, то есть все требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ и в части формы и в части содержания искового заявления заявителем соблюдены.
Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Часть 1 ст.150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу в случае необходимости представить дополнительные доказательства.
Таким образом, определение объема необходимых для разрешения спора доказательств, их истребование, уточнение заявленных обстоятельств и оснований иска, определения круга лиц, участвующих в деле и правоотношений сторон, согласно прямому указанию закона, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления Цою Р.Л. по вышеуказанным основаниям.
С учётом изложенного, определение судьи как незаконное подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2018 г. отменить, материал по исковому заявлению Цоя Р.Л. к Ивановой И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда - направить для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
