Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04 октября 2018 года №33-2874/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 33-2874/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Алексеевой Т.В., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Илюшкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гомозовой Лидии Васильевны по доверенности Лебедевой Т.Н. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 13 марта 2017 года по иску ООО "Газпром трансгаз Москва" к Гомозовой Л.В. о сносе постройки.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром трансгаз Москва" в лице филиала - Тульского линейного производственного управления магистральных газопроводов обратилось в суд с иском к Гомозовой Л.В. о сносе за ее счет садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ООО "Газпром трансгаз Москва" является газотранспортной организацией, эксплуатирует Косогорскую газораспределительную станцию (ГРС), газопровод-отвод высокого давления диаметром 325 мм, принадлежащие ОАО "Газпром", 1956 года постройки, расположенные на территории пос. Скуратовский г.Тулы. На расстоянии 5,3 м от газопровода ответчиком Гомозовой Л.В. на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес> возведён садовый дом. Указывая на то, что возведенный ответчиком садовый дом является самовольной постройкой, возведен без получения на то необходимых разрешений, с нарушением строительных норм и правил, а именно: СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", не допускающего строительство в охранной зоне (25 м) и в зоне минимальных расстояний (150 м), что нарушает права и охраняемые интересы истца как арендатора этого газопровода-отвода, создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец ООО "Газпром трансгаз Москва", ссылаясь на положения ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992г. N9, Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979г. N341, ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", просил о возложении на Гомозову Л.В. обязанности по сносу садового дома за свой счет, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенностям Сенина Е.В., Машутина А.С. заявленные требования поддержали.
Ответчик Гомозова Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала. Полагала, что оснований для сноса садового дома, находящегося на принадлежащем ей земельном участке, не имеется, нарушения строительных норм и правил при его возведении не допущено.
Представитель ответчика Гомозовой Л.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Лебедева Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, в том числе и по тем основаниям, что садовый дом не является капитальным строением, а потому требование о его сносе предъявлено быть не может. Указала о неосведомленности ответчика о расположении земельного участка на территории охранной зоны Косогорской ГРС и газопровода-отвода, об ограничениях и запрете осуществления строительства на земельном участке.
Представитель третьего лица территориального управления администрации г.Тулы по Центральному району в судебное заседание суда первой инстанции не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 13.03.2017г. исковые требования ООО "Газпром трансгаз Москва" удовлетворены, на Гомозову Л.В. возложена обязанность снести за свой счет садовый дом, расположенный в СНТ "Металлург-4", участок N; в пользу ООО "Газпром трансгаз Москва" с Гомозовой Л.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Гомозовой Л.В. по доверенности Лебедева Т.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.06.2017г. решение Центрального районного суда г.Тулы от 13.03.2017г. оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.06.2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ответчика Гомозовой Л.В. по доверенности Лебедева Д.Е., Лебедевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенностям Белоусова Д.В., Сениной Е.В., поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003г. N23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Постановленное по делу судебное решение указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром трансгаз Москва", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что садовый дом, расположенный на участке ответчика, подлежит сносу за ее счет, поскольку возведен в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний до газопровода, в которых строительство любых объектов, в том числе не являющихся капитальными строениями, запрещено.
Указывая о том, что при возведении спорной постройки были допущены нарушения и нарушителем является лицо, которое ее возвело, суд пришел к необоснованному к выводу о том, что иск владельца газопровода, обязанного соблюдать требования по его безопасной эксплуатации, подлежит удовлетворению за счет гражданина - собственника строения, возведенного на принадлежащем этому же гражданину на праве собственности земельном участке.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, ОАО "Газпром" на праве собственности принадлежит нежилое здание Косогорской газораспределительной станции, общей площадью 115,4 кв.м; сооружение: газопровод-отвод к Косогорской газораспределительной станции.
Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации N от 14.04.2006г.) (Т.1, л.д. 25).
ООО "Газпром трансгаз Москва" эксплуатирует по договору аренды N от 30.11.2016г. здание Косогорской газораспределительной станции (ГРС), газопровод-отвод высокого давления диаметром 325 мм, принадлежащие ОАО "Газпром", расположенные на территории пос. Скуратовский г.Тулы (Т.1, л.д. 86-94).
Согласно техническому паспорту имущественного комплекса газопровод-отвод к ГРС Косая Гора, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 15.11.2005г., газопровод-отвод к Косогорской ГРС, год постройки газопровода 1956г., год постройки ГРС - 1959г., имеет параметры D = 325х9мм, Р раб. = 55 атм (Т.1, л.д. 27-39).
Постановлением главы г.Тулы N 2203 от 26.12.2005г. утвержден проект границ земельных участков газопровода-отвода к Косогорской ГРС и Косогорской ГРС в Центральном районе г.Тулы и предоставлении их в аренду ОАО "Газпром" (Т.1, л.д. 137-140).
Судом первой инстанции также установлено, что Гомозова Л.В. является собственником земельного участка, с кадастровым N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности на земельный участок Гомозовой Л.В. зарегистрировано на основании решения Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области N859 от 21.10.2009г. (Т.1, л.д. 80).
На данном земельном участке возведен садовый дом.
Согласно акту от 17.02.2017г. замера расстояний для объектов, находящихся в охранной зоне и зоне минимально допустимого расстояния от оси магистрального газопровода, составленного специалистами ООО "Газпром трансгаз Москва" расстояние от газопровода до границ земельного участка Гомозовой Л.В. составляет 4,579 м, до садового домика, расположенного на участке, расстояние составляет 7,393 м (Т.1, л.д. 127-128).
Обосновывая заявленные требования, истец ООО "Газпром трансгаз Москва" сослался на то, что ответчиком Гомозовой Л.В. возведен садовый дом в зоне (охранной и минимально допустимых расстояний), где строительство запрещено.
Возражая против иска, представители ответчика Гомозовой Л.В. сослались на то, что сведениями о расположении предоставленного для коллективного садоводства земельного участка в непосредственной близости от газопровода высокого давления, равно как и о запрете строительства, пользователь земельного участка - предшественник ответчика Гомозовой Л.В. не располагала.
Как следует из материалов дела, газопровод-отвод построен в 1956г., Косогорская ГРС в 1959г.
На дату введения в эксплуатацию газопровода и газораспределительной станции, действовало Положение о землях, предоставленных Министерству нефтяной промышленности под трассы магистральных трубопроводов, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1951г.
Указанным Положением регламентировано, что полоса отвода земли вдоль магистральных трубопроводов и ответвлений от них для всех действующих, реконструируемых и вновь сооружаемых трубопроводов устанавливается для одного трубопровода - шириной в 10метров, запашка и застройка земель, входящих в полосу отвода запрещается (п.5); в целях пожарной безопасности сооружений магистральных трубопроводов, кроме земли, отведенной согласно п. 5 Положения, устанавливается охранная зона (100м в каждую сторону от полосы отвода) (п.6); в охранной зоне магистральных трубопроводов также запрещалось возведение построек (п.11).
Таким образом, на дату возведения газопровода-отвода и ГРС действовали нормативные акты, запрещающие строительство в зоне полосы отвода и охранной зоне магистрального трубопровода.
Как следует из показаний представителей ответчика Гомозовой Л.В., земельный участок под садоводство был предоставлен Косогорским металлургическим заводом матери ответчика - Н. в 1965-1966г., садовый дом возведен ею в 1966г.
В указанный период земельные правоотношения по предоставлению земельных участков под коллективные сады регулировались постановлением Совета Министров РСФСР от 16.12.1955г. N 1522 "О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих", согласно которому земельные участки под сады выделялись предприятиям, учреждениям и организациям, а последние отводили участки рабочим и служащим в размере: в городах - до 600 кв. метров и вне городов - до 1200 кв. метров, в зависимости от наличия земель (п.3).
Косогорскому металлургическому заводу в период действия вышеприведенного нормативного акта земельные участки под коллективное садоводство рабочих и служащих от Рудаковского плодопитомнического хозяйства выделялись по Решению исполкома Тульского областного Совета депутатов трудящихся N 1-14 от 15.01.1960г., с указанием без права сооружения построек на отводимом участке и по Решению от 27.09.1965г. N 15-688 (Т.2, л.д. 67-71,161-165).
Как следует из материалов дела и показаний сторон, на отведенных земельных участках были организованы коллективные сады - сад N 2 (ныне СНТ "Металлург-2" и сад N 4 (ныне СНТ "Металлург-4").
По утверждению представителей ответчика Гомозовой Л.В., ее предшественник Н. являлась членом сада N 4 (ныне Металлург-4).
Гомозова Л.В. также является членом СНТ "Металлург-4", что усматривается из членской книжки садовода, выданной 09.05.1998г. (Т.2, л.д. 143).
Согласно сообщений ГУ "Государственный архив Тульской области" N 2486 от 24.09.2018г. и МКУ "Муниципальный архив" N 3349-МА/им от 25.09.2018г. в результате проведенного архивного поиска установлено не было, какому из садоводческих товариществ Металлург-2 или Металлург-4 были выделены вышеуказанные земельные участки, предоставленные в пользование Косогорскому металлургическому и цементному заводу по Решению от 15.01.1960г., и по Решению от 27.09.1965г. N 15-688 (Т.2, л.д. 245, 256).
СНТ "Металлург-4" (сад N 4) создано 27.09.1965г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.09.2018г. (Т.2, л.д. 224-225).
В подтверждение тому, что саду N4 (СНТ "Металлург-4"), земельный участок для организации коллективного сада был предоставлен на основании Решения об отводе Косогорскому металлургическому заводу за счет земель Рудаковского подсобного хозяйства Тульского треста столовых в Ленинском районе земельного участка площадью 20 га, принятого Исполнительным комитетом Тульского областного Совета депутатов трудящихся 27.09.1965г. N 15-688, предоставлен акт о закреплениии границ отведенного участка на местности (Т.2, л.д. 167).
Впоследствии решениями, принятыми Исполнительным комитетом Тульского городского Совета народных депутатов в 1990-1991г.г., за садоводческим товариществом "Металлург-4" закреплен фактически занимаемый земельный участок площадью 23,18 га, дополнительно представлены участки площадью 0,34 га и 1,5 га (Т.2, л.д. 168-171).
07.02.1990г. Садоводческому товариществу "Металлург-4" на основании решения Тулгорисполкома от 18.01.1990г. N 1-54 выдан государственный акт на право пользования землей, которым за указанным землепользователем закреплено в бесплатное и бессрочное пользование 23,76 га земли в границах согласно плану землепользования (Т.2, л.д. 157-160).
Доказательств тому, что сад N 4 был организован на земельном участке, отведенном по Решению исполкома Тульского областного Совета депутатов трудящихся N 1-14 от 15.01.1960г., материалы дела не содержат.
При этом все вышеприведенные документы об отводе земельных участков саду N 4 не содержат каких-либо ограничений относительно использования предоставляемых под коллективное садоводство земельных участков.
Не содержит таких ограничений и решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области N859 от 21.10.2009г. о предоставлении Гомозовой Л.В. в собственность земельного участка N, входящего в состав СНТ "Металлург-4".
Как следует из пояснений представителей ответчика, спорная постройка возведена матерью Гомозовой Л.В. - Н. в 1966г.
Согласно письма ГАУ ТО "Управление экспертизы" от 16.02.2017г. N 46 указанная постройка является временным сооружением и не имеет признаков капитального строения (Т.1, л.д. 147).
Поскольку садовый дом является временным сооружением, право собственности на него не регистрировалось ни лицом, установившим ее - Н., ни лицом, получившим ее в пользование Гомозовой Л.В.
Как следует из письма N 03-26-316 от 18.09.2018г. ГУ ТО "Областное БТИ" инвентаризационный план садоводческого товарищества "Металлург-4", составленный по состоянию на 01.08.1975г. содержал сведения о садовом доме (дачи) лит.Д с верандой лит.в, расположенной на участке N.
Данная инвентаризация являлась первичной, в материалах инвентарного дела сведения о годе постройки строения отсутствуют (Т.2, л.д. 210).
Поскольку доказательств обратного не предоставленного, судебная коллегия исходит из того, что датой возведения спорной постройки является 1966г.
На дату возведения спорной постройки действовало постановление Совета Министров РСФСР от 16.12.1955г. N 1522 "О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих"; постановление Совета Министров РСФСР от 18.03.1966г. N 261 "О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР", ГК РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 11.06.1964г.
Пунктом 5 постановления Совета Министров РСФСР от 16.12.1955г. N 1522 "О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих" и пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 18.03.1966г. N 261 "О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР" предусматривалось, что освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения горисполкомом или райисполкомом проекта ее организации, предварительно согласованного с органами архитектурно-строительного, санитарного и пожарного надзора.
Членам садоводческих товариществ в соответствии с проектом организации территории коллективного сада разрешалось возводить садовые домики летнего типа полезной площадью от 12 до 25 кв.м. с террасами площадью до 10 кв.м. на семью.
Ответственность за правильное осуществление садоводческим товариществом проекта организации территории коллективного сада возлагалась на руководителей предприятий и комитеты профсоюзов.
План коллективного сада N 4 рабочих Косогорского металлургического завода от ноября 1965г. в архивном секторе проектного отдела ОАО "Косогорский металлургический завод" не сохранился. Данные о том, что райисполком разрабатывал и утверждал проект организации территории коллективного сада "Металлург-4" у ПАО "КМЗ" отсутствуют, что следует из ответов ПАО "КМЗ" (Т.2, л.д. 214-215).
По данным МКУ "Муниципальный архив", ГУ "Государственный архив Тульской области" сведения о запрете возведения построек в СНТ "Металлург-4", сведения об утверждении проекта организации территории коллективного сада "Металлург-4", также не обнаружены (ответы от 25.09.2018 г., от 27.09.2018 г.).
Указанное свидетельствует, что достоверных и достаточных доказательств тому, что проект организации территории сада N 4 не разрабатывался и не утверждался, не имеется, также как и тому, что руководителем предприятия, работникам которого предоставлены земельные участки для садоводства, либо органом местного самоуправления были установлены нарушения при осуществлении предшественником ответчика застройки своего участка.
Доказательств принятия органами местного самоуправления (исполкомом) решения в порядке ст. 109 ГК РСФСР, 1964г. о признании спорной постройки, возведенной предшественником ответчика самовольной и ее сносе в материалы дела также не представлено.
В подтверждение доводов об осведомленности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц Косогорского металлургического завода - предприятия, которому предоставлялись земельные участки для коллективного садоводства рабочих и служащих, представителями истца ООО "Газпромтрансгаз Москва" представлены следующие доказательства:
- решение исполкома Тульского областного Совета депутатов трудящихся N 1-14 от 15.01.1960г. о выделении Косогорскому металлургическому и цементному заводу под коллективное садоводство рабочих и служащих в постоянное пользование земельного участка, площадью 6,0 га от Рудаковского плодопитомнического хозяйства без права сооружения построек на отводимом участке (Т.2, л.д. 67-71);
- акт от 07.06.1990 г. о нанесении с материалов отвода земель, утвержденных Тулблисполкомом, на материалы инвентаризации М 1:10000 Ленинского района трассы магистрального газопровода, в том числе, Щекино-Новотульский металлургический комбинат и Косогорский металлургический завод, проходящих по землям, в том числе, Рудаковского питомнического хозяйства (Т.2, л.д. 65-66);
- распоряжение Тулоблисполкома от 17.12.1990г. N 393-р о мерах по обеспечению сохранности магистральных газопроводов (Т.2, л.д. 79-80);
- письма, начиная с 1989г., в адрес Тулоблисполкома, администрации Центрального района г.Тулы, администрацией Тульской области о несоблюдении, в том числе, СНТ "Металлург-4" нормативных актов в области охраны магистральных трубопроводов и грубых нарушениях правил их охраны (Т.2, л.д. 72, 75-78,83-97);
- письма в адрес директора Косогорского металлургического завода с просьбой об ознакомлении председателей коллективных садов СНТ "Металлург-2", "Металлург-4", владельцев дачных участков о необходимости соблюдения мер, обеспечивающих нормальные условия эксплуатации газопровода, и издания по предприятию приказа о соблюдении Правил охраны магистральных трубопроводов 73, 74,81,82, ;
- решение исполкома Тульского областного Совета народных депутатов N 17/6 от 27.01.1979г. о недопущении нарушения охранных зон магистральных газопроводов при отводе земельных участков, в том числе садовых, запрещении самовольного возведения строений (Т.1, л.д. 99-100);
- проект границ земельного участка газопровода-отвода и Косогорской ГРС, утвержденный постановлением главы г.Тулы N 2203 от 26.12.2005г. (Т.1, л.д. 137-140);
- акт проверки нанесения границ охранных зон и зон минимально допустимых расстояний от 26.07.2007г., подписанный между представителями Тульского УМГ и первым заместителем главы администрации г.Тулы Мышкиным А.М. и начальником управления градостроительства и архитектуры г.Тулы П. (Т.1, л.д. 22);
- акт проверки нанесения границ охранных зон и зон минимально-допустимых расстояний от магистральных газопроводов и газопроводов-отводов и фактического положения коммуникаций филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" УМГ на карты землепользователей Тульской области от 24.05.2010 г. (Т.1, л.д. 23);
- акт от 05.02.2013г., в соответствии с которым материалы по фактическому прохождению трубопроводов с привязкой охранных зон и зон минимально допустимых расстояний, находящихся на территории Центрального района были переданы заместителю главы администрации г.Тулы - начальнику территориального управления по Центральному району Е. и заместителю начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы Г. (Т.1, л.д. 76-77);
- публикации с 2010г. в местных средствах массовой информации объявлений о наличии газопровода высокого давления, проходящего по территории Тульской области, запрете строительства объектов в пределах охранной зоны, необходимости согласования строительства с собственником газопровода (Т.1, л.д. 131);
- письма ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" от 15.06.2018г. N 142/5551 и от 28.09.2018г. N 84/8558, подтверждающие факт нанесения Косогорской ГРС и газопровода-отвода на топографическую карту масштаба 1:10 000 (год съемки 1961г., отпечатано 1965г.) (Т. 2, л.д. 64,280).
Судебная коллегия соглашается с тем, что указанные документы, безусловно, свидетельствуют об осведомленности органов власти и руководства Косогорского металлургического завода, начиная с 1960г., о местоположении газопровода-отвода высокого давления и Косогорской ГРС.
Вместе с тем, доказательств осведомленности правления СНТ "Металлург-4" о наличии ограничений по использованию земельных участков при их предоставлении, в том числе предшественника Гомозовой Л.В. - Н., установившей садовый дом на предоставленном ей земельном участке, истцом ни суду первой, ни апелляционной инстанций не предоставлено. На протяжении длительного времени, начиная с 1975 года, когда органом технической инвентаризации впервые зафиксировано наличие строения на земельном участке ответчика, каких-либо претензий в адрес собственника относительно незаконности его возведения не предъявлялось, доказательств обратному не представлено.
Предоставляя Гомозовой Л.В. бесплатно в собственность земельный участок на территории садоводческого товарищества "Металлург-4", органы местной власти не установили никаких ограничений по его использованию, что также свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований полагать о незаконности строительства ее предшественником садового дома и наличии ограничений в использовании земельного участка, расположенного в границах садоводческого товарищества.
Доказательством невозможности получения в органах местной власти информации о месте расположения газопровода-отвода является ответ заместителя главы администрации г.Тулы, адресованный председателю правления СНТ "Металлугр-4". Согласно данному ответу сведениями о расположении магистрального газопровода-отвода на территории товарищества администрация муниципального образования не располагает (Т.1, л.д. 158).
Аналогичный ответ об отсутствии плана расположения магистрального газопровода-отвода на территории СНТ "Металлург-4" был предоставлен председателю правления СНТ из главного управления администрации г.Тулы по Центральному территориальному округу от 16.01.2017г. N 2191/1 (Т.2, л.д. 14).
Как следует из ответа Управления Росреестра по Тульской области от 24.01.2017г. N 08-574 в адрес председателя правления товарищества, в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии охранных зон магистрального газопровода-отвода на территории СНТ "Металлург-4".
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент предоставления земельного участка и возведения на нем садового дома до сведения правления сада N 4, и соответственно до правопредшественника ответчика ни руководителем предприятия, которому участок выделен для организации сада, ни органом местной власти не была доведена информация о наличии ограничений по использованию земельного участка.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что строительство садового дома произведено предшественником ответчика на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, при этом достоверных данных о его осведомленности о наличии ограничений по использованию земельного участка не имеется, также как и об осведомленности ответчика о наличии ограничений по использованию приобретенного ею земельного участка и садового дома, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на Гомозову Л.В. обязанности по сносу спорного строения за ее счет.
При этом сам по себе факт нанесения на топографические карты сведений о газопроводе в 1965г., при отсутствии со стороны органов местного самоуправления контроля за порядком предоставления земельных участков, за информированием землепользователей о наличии имеющихся ограничений по использованию земельных участков, по контрою за соблюдением этих ограничений, не свидетельствует о нарушении правопредшественником ответчика положений действовавшего на период строительства садового дома ограничений.
При таких данных решение Центрального районного суда г. Тулы от 13.03.2017г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку судебной коллегией принято решение об отказе в удовлетворении иска ООО "Газпром трансгаз Москва", с истца в силу положений ст.ст. 88,94 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг ГУ ТО "Областное бюро технической инвентаризации" за изготовление копии инвентаризационного плана земельного участка, представленного в суд апелляционной инстанции, в размере 1012 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 13 марта 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым отказать ООО "Газпром трансгаз Москва" в удовлетворении иска к Гомозовой Лидии Васильевне о сносе садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Москва" в пользу ГУ ТО "Областное БТИ" расходы по изготовлению копии учетно-технической документации в размере 1012 руб. (реквизиты для перечисления оплаты: ГУ ТО "Областное БТИ", <данные изъяты>).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка