Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 декабря 2018 года №33-2874/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33-2874/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Панеш Ж.К.,
судей Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре Охтовой З.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по частной жалобе Мариенко А.Н. на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Мариенко ФИО12 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> г. по делу по иску Мариенко ФИО13 к Мариенко ФИО14 о взыскании алиментов,
установила:
вступившим в законную силу решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Мариенко Л.B. к Мариенко А.Н. и с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 в размере 1/4 ежемесячного дохода, но не менее <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> прожиточного минимума для детей, установленного в Республике Адыгея во ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в случае увеличения указанной величины, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребенка, и отказано в удовлетворении остальной части требований о взыскании алиментов в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было изменено и с него взысканы алименты в размере <данные изъяты> ежемесячного дохода, но не менее <данные изъяты>., то есть <данные изъяты> величины прожиточного минимума для детей с последующей индексацией.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мариенко А.Н. без удовлетворения.
Мариенко А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.
Судом принято вышеуказанное решение.
В частной жалобе Мариенко А.Н. просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Мариенко А.Н. и его представителя по ордеру Шанина И.Б., поддержавших доводы частной жалобы, Мариенко Л.В., возражавшей против доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему.
В соответствии с положением статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу; судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда, недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Перечень оснований, указанный в данной статье является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Заявителем Мариенко А.Н. не приведено никаких оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам, поскольку результаты аудиторской проверки от 20.07.20818 года за 2015-2017 годы, полученные Мариенко А.Н. не являются основанием для пересмотра решения суда.
Обстоятельства, указанные Мариенко А.Н., не являются и вновь открывшимися, поскольку были предметом рассмотрения и суд при определении размера алиментов исходил доходов, подтвержденных данными налоговой инспекции.
Таким образом заявленные обстоятельства не могут быть признаны новыми в смысле, придаваемом данному процессуальному институту вышеприведенной правовой нормой, и не влекут отмену вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта является правомерным.
Доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой не влияют и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Мариенко А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.К. Панеш
Судьи Б.А. Шишев
Р.А. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка