Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-2874/2018, 33-96/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-96/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г. и Полозовой А.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
10 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Оськина П.А. Огурцова С.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2018 года, которым постановлено:
Требования Оськина П.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю о признании незаконным приказа об увольнении со службы, изменении формулировки и даты увольнения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения ОськинаП.А. и его представителя Огурцова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю Беливской Н.В. и Акиншиной Е.А., считавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оськин П.А. предъявил в суд иск к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (по тексту - УФСИН России по Камчатскому краю), в котором, с учетом частичного отказа от исковых требований и их уточнения, просил признать незаконным приказ N 203-лс от 18июля 2018 года об увольнении, изменить формулировку основания увольнения на п. "а" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию) и дату увольнения на дату вынесения решения суда.
В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> УФСИН России по Камчатскому краю. Приказом N 203-лс от 18июля 2018 года по результатам служебной проверки, которой установлен факт его вступления в неслужебную связь с осужденным ФИО1 путем ведения переписки посредством мессенджера WhatsApp и непринятию мер по изъятию у осужденного средства мобильной связи, уволен со службы по п."д"ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта). Считает увольнение незаконным, произведенным по надуманным основаниям. Так, доказательств тому, что переписка, то есть, обмен сообщениями в мессенджере WhatsApp на личные темы с осужденным имел коррупционный характер либо направлен на создание незаконных льгот осужденному, имеет цель незаконной передачи запрещенных предметов, иным образом означает несоответствие такой переписки требованиям, предъявляемым к сотруднику ФСИН и условиям заключенного с ним контракта, либо что он, как сотрудник ФСИН знал или заведомо должен был знать, что поступившее ему в мессенджере WhatsApp сообщение исходит от осужденного ФИО1, в связи с чем его ответ на это сообщение является неслужебной связью, а также, что он знал или должен был знать, что осужденный ФИО1. хранит мобильный телефон, являющийся для него запрещенным предметом, в связи с чем обязан был обнаружить и изъять у него данный телефон, материалы служебной проверки не содержат. Кроме того, при проведении проверки не установлено лицо, на которое зарегистрирован номер телефона, обнаруженного у ФИО1., не выявлено когда, кем этот телефон был передан осужденному, не установлено, что он знал или должен был знать о наличии у последнего данного телефона, а также его номер, в связи с чем считает, что вывод об установлении факта его вступления в неслужебную связь с осужденным не соответствует действительности и имеет предположительный характер.
Оськин П.А. в судебном заседании требования поддержал. Указал, что осужденный ФИО1. находился в его подчинении; 9июля 2018 года ему на телефон посредством мессенджера WhatsApp поступило сообщение с неизвестного ему номера, на которое он ответил, однако, о том, что данное сообщение направлено осужденным ФИО1. ему не было известно, сообщения в настоящее время удалены.
Его представитель Огурцов С.В. в судебном заседании требования поддержал, указал, что оснований для привлечения Оськина П.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не имелось, поскольку, находясь в эмоциональном состоянии, не определив адресата, истец ответил на сообщение, поступившее на его телефон посредствам мессенджера WhatsApp, что не свидетельствует о нарушении служебной дисциплины, так как умысел на вступление во внеслужебные отношения с осужденным у Оськина П.А. отсутствовал. Также указал, что проверкой не установлено, кем был внесен номер телефона Оськина П.А. в телефон осужденного ФИО1., при том, что до декабря 2017 года данный телефон принадлежал другому осужденному.
Представители УФСИН России по Камчатскому краю Глазкова Т.А., Беляева Ю.А., Акиншина Е.А., являющаяся также представителем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что дисциплинарное взыскание в отношении Оськина П.А. является обоснованным, примененным с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Настаивали на том, что в ходе служебной проверки установлен факт вступления истца во внеслужебную связь с осужденным ФИО1. путем ведения переписки в мессенджере WhatsApp на личные темы, при этом, Оськин П.А. не принимал мер к изъятию средств мобильной связи у осужденного.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Оськина П.А. Огурцов С.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит судебную коллегию решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований. Указывает, что объяснения осужденного ФИО1. незаконно приняты судом в обоснование решения об отказе в удовлетворении исковых требований, тогда как являются недопустимым доказательством, поскольку ФИО1. не допрашивался в качестве свидетеля и не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объяснения отобраны оперуполномоченным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и не соответствуют требованиям ст. ст. 75, 89 УПК РФ и ст. 55 и 60 ГПК РФ. Настаивает на отсутствии в деле доказательств тому, что Оськин П.А. при наличии прямого умысла вступил с осужденным в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего трудового распорядка с целью создания для осужденного незаконных льгот, незаконной передачи осужденному запрещенных предметов либо с коррупционными целями, в связи с чем выводы суда об обратном необоснованные; более того, Оськин П.А. в силу своих должностных обязанностей не обладает полномочиями самостоятельно производить обыски с целью обнаружения и изъятия у осужденных запрещенных предметов, что суд также, по его мнению, ошибочно не принял во внимание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются кроме настоящего Кодекса и иными Федеральными законами.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
Абзацем 1 ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "Овнесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от23 декабря 1992 года N 4202-1, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона от службе в уголовно-исполнительной системе.
Согласно ч. 1 ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
В силу ч. 2 ст. 26 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Оськин П.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Камчатскому краю и ОськинымП.А. заключен контракт N о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого истец обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и настоящим контрактом (п. 5.1); соблюдать требования, установленные данными актами, Присягу, внутренний распорядок (п. 5.2); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п. 5.3); нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (п. 5.4). Согласно пп. "к" п. 6 контракта сотрудник несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за вступление, попытку вступления во внеслужебную связь с осужденными. Пунктом 8.2 данного контракта в качестве основания для его досрочного расторжения указано нарушение его условий.
Из Должностной инструкции <должность> ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Оськина П.А., с которой последний ознакомлен 25 мая 2018 года, усматривается, что истец обязан соблюдать Конституцию РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, иные законы РФ и нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность ФСИН России, учреждения, уважать и соблюдать права и свободы гражданина, выполнять приказы руководителей и возложенные должностной инструкцией обязанности; выполнять установленные Правила внутреннего распорядка учреждения; незамедлительно сообщать начальнику учреждения, в органы прокуратуры или другие государственные органы о факте склонения к коррупционному правонарушению в письменной форме; за вступление в неслужебные связи с осужденными, пронос СМС, запрещенных предметов на охраняемую территорию несет персональную ответственность.
Приказом N ДД.ММ.ГГГГ Оськин П.А. назначен ответственным за объекты: территория и помещения котельной жилой зоны (сектор N 1); электроцех, трансформаторная подстанция производственной зоны (сектор N 2); территория и помещения котельной, электроцех, дизельная хозяйственно-складской зоны (сектор N 3).
Пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 установлено, что в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в числе прочего, включены фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
Из донесения врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю усматривается, что 9 июля 2018 года в 12 часов 20 минут в ходе реализации оперативной информации при проведении обыскных мероприятий щитовой электроцеха, расположенного на охраняемой территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю осужденный ФИО1. добровольно выдал сотовый телефон <данные изъяты>; при изучении информации, находящейся в телефоне, установлено, что осужденный ФИО1. ведет переписку через мессенджер WhatsApp на личные темы с <данные изъяты> Оськиным П.А. Вместе с тем, проанализировав рапорты, поданные капитаном внутренней службы Оськиным П.А. по результатам дежурств по сектору N 2 за июнь - июль 2018 года, содержащиеся в журнале N 16, суд первой инстанции верно указал в решении, что информация о наличии либо изъятии запрещенных предметов у осужденных от Оськина П.А. в них отсутствует.
Приказом N 203-лс от 18 июля 2018 года истец уволен с 19 июля 2018года со службы по п."д" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.
Основанием увольнения истца по данному основанию явилось заключение о нарушении им условий контракта от 18 июля 2018 года, представление от 18 июля 2018 года, заключение служебной проверкиот 18июля 2018 года, из которого следует, что 9 июля 2018года в 12 часов 20минут в ходе реализации оперативной информации, при проведении обыскных мероприятий щитовой электроцеха, расположенного на охраняемой территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, осужденный ФИО1 добровольно сдал сотовый телефон марки <данные изъяты>. При изучении информации, содержащейся в телефоне, установлено, что осужденный ФИО1 ведет переписку через мессенджер WhatsApp на личные темы с <данные изъяты> Оськиным П.А.; в приложении WhatsApp был открыт диалог с телефонным контактом "<данные изъяты>", данный контакт имеет телефонный номер N, на изображении контакта установлена фотография ОськинаП.А., данным телефонным номером Оськин П.А. пользуется регулярно и на протяжении долгого времени, что подтверждается схемой оповещения личного состава ФКУ ИК-6; согласно переписке ФИО1 с Оськиным П.А., они общались на личные темы по поводу состояния здоровья близких ОськинаП.А. В заключении указано, что в результате действия (бездействия) Оськина П.А., выразившегося в непринятии мер по изъятию средства мобильной связи у осужденного ФИО1., сотрудником нарушены требования должностной инструкции, утвержденной 25мая 2018 года, а именно п.п. 14, 59, 68, 77 в части соблюдения требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ФСИН России, выполнения Правил внутреннего распорядка учреждения, незамедлительно сообщать начальнику учреждения, в органы прокуратуры или другие государственные органы о факте склонения к коррупционному правонарушению в письменной форме; следствием невыполнения должностных обязанностей является нарушением условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе ОськинымП.А., в связи с несоблюдением сотрудником пп.пп. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6 а), ж), к) контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 1мая 2018года N24/18.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, должностной инструкции, Правил внутреннего распорядка учреждения, а также условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, <данные изъяты> ОськинП.А. допустил нарушение законности при исполнении служебных обязанностей, выраженной вступлением с осужденным в отношения, не регламентированные уголовно - исполнительным законодательством, при этом, не сообщил работодателю, правоохранительным органам о наличии у осужденного запрещенного средства мобильной связи.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: материалами и заключением служебной проверки, проведенной УФСИН России по Камчатскому краю, представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы; протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2018 года; фототаблицей к осмотру места происшествия по факту добровольной сдачи сотового телефона в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, КРСП N 11 от 11 июля 2018года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Оськина П.А., поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что он допустил нарушение условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.
Принимая решение, суд первой инстанции верно исходил из того, что служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования.
По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный, в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.
Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.
Пункт "д" части первой ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.
Проверяя процедуру увольнения, суд первой инстанции правомерно указал, что увольнение истца со службы было произведено с соблюдением требований действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, порядок проведения служебной проверки соблюден, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.
Не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии оснований нет, поскольку они сделаны с учетом всех его фактических обстоятельств, которые подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Оськина П.А., судебная коллегия исходит из того, что истец, проходивший службу в учреждении уголовно-исполнительной системы, обладая особым правовым статусом, основанным на особых требованиях к морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестном исполнении условий служебного контракта, обязанный отвечать строгим требованиям, предъявляемым законодательством к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, при поступлении на его телефон сообщений через мессенджер WhatsApp с неизвестного номера не установил его принадлежность, не исключил принадлежность номера лицу, с которым переписка запрещена, вступил в предложенную ФИО1. переписку личного характера, в результате вступил с осужденным во внеслужебную связь.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ОськинаП.А. Огурцова С.В. об отсутствии оснований для увольнения истца по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих вступление Оськина П.А. с осужденным в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, о том, что осужденный ФИО1 не допрашивался судом первой инстанции в качестве свидетеля, а также при проведении проверки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в порядке ст. 144 УПК РФ, были предметом судебного рассмотрения, получили в обжалуемом решении правовую оценку суда, не согласиться с которой при указанных в данном определении обстоятельствах судебная коллегия оснований не имеет. Эти доводы фактически сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей в оспариваемом решении, и расцениваются не иначе, как способ защиты, в связи с чем не могут послужить основанием для его отмены.
Учитывая, что при вынесении решения, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется. В этой связи решение суда, как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 октября 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
