Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-28741/2021

г. Красногорск,

Московская область 22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Шмелева А.Л., Шишкиной В.А.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищевой Л. В. к МВД РФ, МУ МВД России Балашихинское, Министерству финансов Московской области, Минфину РФ о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Целищевой Л. В., МУ МВД России Балашихинское на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя МУ МВД России Балашихинское Хрулевой Е. А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы МУ МВД России Балашихинское, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Целищевой Л.В.,

установила:

Целищева Л.В. обратилась в суд с иском к МВД РФ, МУ МВД России Балашихинское, Министерству финансов Московской области, Минфину РФ о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда судебных расходов.

В обоснование требований Целищева Л.В. указала, что 9.сентября 2020 года инспектором ДОС ОГИБДД МУ МВД России Балашиха лейтенантом полиции <данные изъяты> вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности за нарушение п. 12. 4 ПДД РФ, по ч. 4 ст. 12.16, ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и в виде штрафа в размере 2000 рублей. Принадлежащий ей автомобиль Форд Мондео. регистрационный знак <данные изъяты>, был эвакуирован на спец стоянку. 10 ноября 2020 года решением Реутовского городского суда Московской области постановление инспектора от 9 сентября 2020 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события вмененного правонарушения. Она оплатила штрафа в размере 1000 рублей, уплатив при этом комиссию банка в размере 10 рублей. Кроме того, ею понесены расходы, связанные с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку в размере 4354 рублей, расходы на мойку. Прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения свидетельствует о необоснованном возложении обязанности по оплате расходов, связанных с задержанием транспортного средства и помещением его на специализированную стоянку.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства Внутренних Дел РФ за счет средств казны РФ в пользу Целищевой Л.В. расходы по оплате перемещения транспортного средства на спецстоянку в размере 4354 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года Целищевой Л.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановленным решением, Целищева Л.В., МУ МВД России Балашихинское обжалуют его в апелляционном порядке. МУ МВД России Балашихинское в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Целищева Л.В. в своей жалобе просит решение суда в части отказа в ее требованиях отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования полностью.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 9.сентября 2020 года инспектором ДОС ОГИБДД МУ МВД России Балашиха лейтенантом полиции <данные изъяты> вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности за нарушение п. 12. 4 ПДД РФ, по ч. 4 ст. 12.16, ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и в виде штрафа в размере 2000 рублей. Принадлежащий истцу автомобиль Форд Мондео. регистрационный знак <данные изъяты>, был эвакуирован на спецстоянку. Истцом понесены расходы, связанные с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку в размере 4354 рублей.

10 ноября 2020 года решением Реутовского городского суда Московской области постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России Балашиха <данные изъяты> <данные изъяты> oт 9 сентября 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события вмененного правонарушения. В данном решении указано, что расходы соответствии с ч.12 ст. 27.13 КоАП РФ на перемещение и хранение задержанного транспортного средства Форд Мондео следует отнести на счет федерального бюджета.

Расходы, связанные с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку в размере 4354 рублей, истцу не возмещены.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу вышеприведенных норм права необходимыми условиями возмещения убытков являются причинно-следственная связь между действиями должностных лиц государственных органов и наступившим вредом, противоправность деяния причинителя вреда, а также его вина.

Наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Истец представил доказательства наличия вреда и его размер, а ответчики не представили доказательств отсутствия вины в причинении вреда Целищевой Л.В., связанного с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку в размере 4354 рублей.

Суд установил причинно-следственную связь между действиями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России Балашиха и причинением данных убытков истцу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь, ст.ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании уплаченного административного штрафа в сумме 1000 руб., суд исходил из того, что существует определенный порядок возврата штрафа в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях и абзацем 4 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 г. N 36-П " По делу о проверке конституционности статей 15,16, части первой статьи 151, статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1,2,3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции"в связи с жалобами граждан Р.А.Логинова и Р.Н. Шарафутдинова".

Заявленное истцом требование о взыскании расходов на мойку автомашины в размере 600 руб., судом оставлено без удовлетворения, т.к. не представлено доказательств причинно-следственной связи мойки автомашины спустя 7 дней после возврата транспортного средства с незаконными действиями ОГИБДД, выразившимися в помещение данной автомашины на стоянку.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Отказывая в иске о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец не представил доказательств факта причинения морального вреда и обоснования требуемого размера компенсации.

Данный вывод суда не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец указал, что незаконным привлечением к административной ответственности испытал нравственные страдания, вызванные чувством дискомфорта, унижения, не справедливостью.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из решения Реутовского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 г., вступившего в законную силу, следует, что в действиях Целищевой Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Суд не учел, что вследствие ошибочного вынесения постановления 9.сентября 2020 года инспектором ДОС ОГИБДД МУ МВД России Балашиха, Целищева Л.В. была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 12. 4 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа, что само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий.

Кроме того, согласно положениям ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, что не учтено судом при отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене.

Судебная коллегия считает, что с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, взыскав с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Целищевой Л. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Целищевой Л. В. о взыскании компенсации морального вреда отменить, в этой части вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Целищевой Л. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Целищевой Л. В., МУ МВД России Балашихинское без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка