Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-28738/2021

"24" августа 2021 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>4 на определение Адлерского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Адлерского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года исковое заявление <ФИО>6 к <ФИО>3 о взыскании задатка и штрафных санкций оставлено без движения. <ФИО>6 предоставлен срок до 10 мая 2021 года для устранения недостатков.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года исковое заявление <ФИО>6 возвращено.

В частной жалобе представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>4 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. В жалобе указывает, что судом первой инстанции в адрес <ФИО>5 определение об оставлении искового заявления без движения от 15 апреля 2021 года направлено лишь 06 мая 2021 года, и получено <ФИО>6 12 мая 2021 года, тогда как срок для устранения недостатков был предоставлен до 10 мая 2021 года. В связи с указанным, <ФИО>6 был лишен возможности исправить указанные в определении суда недостатки, в установленный срок, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно сопроводительному письму копия определения суда от 15 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес <ФИО>6 15 апреля 2021 года, т.е. в день вынесения определения суда.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении, данная судебная корреспонденция принята в отделение почты 04 мая 2021, что подтверждается оттиском приема почтового отправления (л.д. 35), и была получена <ФИО>6 - 17 мая 2021 года.

В связи с тем, что истцом получено определение суда об оставлении искового заявления без движения за пределами уставленного срока для исправления недостатков, он был лишен возможности их исправить.

При таких обстоятельтсвах, оснований для возвращения искового заявления <ФИО>6 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>4 - удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года отменить, материал направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий: Гумилевская О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка