Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-28737/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Пучинкина Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Алехина Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении жилого помещения - квартиры общей площадью 94,4 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес...> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 19 ноября 2014 года.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: сохранить квартиру общей площадью 94,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 19 ноября 2014 года.

Признать за Алехиной Л.Н. право собственности на квартиру , площадью 94,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующих изменений и регистрации за Алехиной Л.Н. права собственности на квартиру общей площадью 94,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Пучинкин Д.А. полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что за получением разрешения на перепланировку и реконструкцию квартиры, находящейся в муниципальной собственности, истец не обращалась. Предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную реконструкцию и перепланировку не имеется. Истцом в прихожей установлена газовая плита для приготовления пищи. При этом заключение организации, осуществляющей газоснабжение многоквартирного дома, истцом не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Дерявко Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя Алехиной Л.Н. по ордеру - адвоката Рукавцова Р.П., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, основанием для проведения перепланировки является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что 18 октября 1962 года Алехину В.М., 1902 года рождения, и членам его семьи, в том числе Алехиной Л.H., для проживания предоставлена квартира , расположенная по адресу:

<Адрес...>, при этом ордер при вселении не выдавался.

Впоследствии после смерти Алехина В.М., его супруги и сына, нанимателем указанной квартиры стала Алехина Л.Н.

14 января 1997 года жилищная комиссия приняла решение присоединить расположенную по адресу: <Адрес...> квартиру общей площадью 17,9 кв.м., ранее арендуемую ООО "Кентавр" в качестве подсобного помещения, к квартире , после чего считать ее состоящей из трех комнат, жилой площадью 29,6 кв.м., общей площадью 50,9 кв.м.

Указанное подтверждается распоряжением от 14 января 1997 года N 23-Р и справкой от 11 октября 2003 года, составленной по архивным данным 14 января 1997 года.

Согласно выписке из лицевого счета, нанимателем спорной свартиры является Алехина Л.Н., с которой зарегистрированы и постоянно проживают ее дочь Гец Т.Ю., 06 февраля 1974 года рождения, и внук Гец Ю.Д., 27 апреля 1999 года рождения.

Сведений об участии Алехиной Л.H., Гец Т.Ю., Гец Ю.Д. в приватизации не имеется, кроме того материалами дела подтверждено отсутствие в собственности указанных граждан какого-либо недвижимого имущества на территории Краснодарского края.

Жилое помещение расположенное по адресу: <Адрес...> не является аварийным и пригодно для проживания, не относится к специализированному жилищному фонду и не является служебным.

Также из материалов дела следует, что с целью повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации квартиры Алехиной Л.H. выполнена ее перепланировка.

В ходе переустройства демонтирована пристройка "Б2", на месте ее прежнего расположения возведена пристройка литер "Б4", которая устроена следующим образом: выполнен железобетонный фундамент, с глубиной заложения более 0,7 м., фактической измеренной шириной 0,39 м., стены устроены из кирпичной кладки, на цементно-песчаном растворе толщиной 250 мм, над оконными проемами выполнены перемычки из металлического уголка, остекление пристройки - однокамерный стеклопакет в ПВХ переплете, перекрытие - деревянное с накатом из балок, утепленное, в качестве основания пола использована бетонная стяжка, поверх которой (в зависимости от помещения) уложен ламинат, либо керамическая плитка. Крыша - стропильная система по деревянным балками брусу. Кровля - волнистые асбоцементные листы (шифер). Кроме того, дополнительно между помещением (прихожая) и помещением (кухня) демонтировано окно, в результате чего расширен проем двери. Во вновь образованном помещении размещены следующие помещения - прихожая, туалет (подключен к системе водоснабжения и водоотведения, оснащен системой естественной вентиляции). Дополнительно в результате выполненных работ по переустройству литера БЗ,Б1 выполнено: демонтированы перегородки между помещением (прихожая) и (кухня), демонтирована отопительная печь, устроена перегородка, последствием чего стало образование помещения - туалета (подключенного к системе водоснабжения и водоотведения, оснащенного системой естественной вентиляции) и помещения 11 - подсобного. В помещении выполнены работы по закладыванию окна и двери, а в прихожей - установлена газовая плита для приготовления пищи. В помещении смонтирована раковина, подключенная к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения.

Согласно сведениям технического паспорта от 19 ноября 2014 года площадь квартиры расположенной по адресу: <Адрес...>, составляет 94,4 кв.м., жилая - 65,1 кв.м.

В рамках судебного разбирательства для разрешения спорных вопросов, требующих специальных познаний, судебным определением от 03 декабря 2020 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Легалайс".

Согласно заключению эксперта N 11-12-2020 от 04 февраля 2021 года произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес...>, соответствует требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологический, противопожарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, правоустанавливающих документов, технического паспорта, заключения судебно-строительной экспертизы, в результате произведенных истцом строительных работ увеличилась площадь квартиры, то есть ею выполнена не только перепланировка квартиры, но также и ее реконструкция.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В нарушение требований закона, Алехина Л.Н. для получения разрешения на перепланировку и реконструкцию жилого помещения в администрацию не обращалась. Произведенная ею реконструкция и перепланировка является самовольной.

Как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п.п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что пристройка литер "Б4" возведена на земельном участке, находящемся в собственности собственников квартир многоквартирного жилого дома, в том числе администрации МО г. Краснодар. В результате возведения пристройки площадь общего земельного участка уменьшилась. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома (земельного участка).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку и реконструкцию спорной квартиры. Кроме этого, отсутствует согласие администрации МО г. Краснодар как собственника квартиры и сособственника земельного участка, поскольку квартира является муниципальной.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет,

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации также не имелось.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года

N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2018 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2021 года отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алехиной Л.Н. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2021 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

Л.В. Кияшко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка