Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 33-2873/2022

Санкт-Петербург 27 апреля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гусевой Татьяны Александровны на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2022 года,

установила:

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Тосненского городского прокурора, действующего в защиту интересов муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, Муниципального образования Ульяновского городское поселение Тосненского района Ленинградской области и неопределенного круга лиц к Никитину Сергею Александровичу, Гусевой Татьяне Александровне о признании отсутствующими право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, истребовании из незаконного владения в пользу муниципального образования Ульяновское Городское поселение Тосненского района Ленинградской области в лице администрации муниципального образования Ульяновское Городское поселение Тосненского района Ленинградской области, аннулировании государственной регистрации.

С законностью и обоснованностью решения Тосненского городского суда Ленинградской области Тосненский городской прокурор не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 года, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Тосненского городского прокурора постановлено решение Тосненского городского суда Ленинградской области 5 ноября 2019 года отменить. Судом истребован из владения Гусевой Татьяны Александровны земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года, состоявшимся по результатам рассмотрения кассационной жалобы Гусевой Татьяны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 года постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Представителем Гусевой Татьяны Александровны, Рассохиным А.А. направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Ходатайство направлено в электронном виде, подписано усиленной квалифицированной подписью.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2021 года заявление Гусевой Татьяны Александровны о приостановлении исполнительного производства возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2021 года представителем Гусевой Татьяны Александровны подана частная жалоба, в которой она просит определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2021 года отменить, рассмотреть ходатайство по существу, вынести в адрес председателя Тосненского городского суда Ленинградской области частное определение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, принимая во внимание соответствующие доводы частной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 1.4 вышеуказанного порядка электронный документ представляет собой документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) представляет собой переведенную в электронную форму с помощью средств сканирования копию документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенную простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с подпунктом 2.3.5 пункта 2.3 Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации; электронная подпись должна содержаться в отдельном файле

Как усматривается из материалов дела ходатайство о приостановлении исполнительного производства подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представителя, которая подтверждается протоколом проверки электронной подписи, содержащим указания на сертификат подписи, срок его действия, дату создания подписи, что соответствует требованиям части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также "Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251. Электронный документ, в силу приведенных выше требований подачи документов в электронном виде, не может содержать графической подписи лица, обратившегося в суд, так как создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для возвращения заявления как содержащего порок подписи при подаче в электронном виде.

При указанных обстоятельствах, судья Ленинградского областного суда считает, что определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2022 года о возврате заявления Гусевой Татьяны Александровны не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Доводы частной жалобы о вынесении в адрес председателя Тосненского городского суда Ленинградской области частного определения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации частные определения, как мера реагирования на допущенные нарушения, должны применяться за те нарушения, которые не могут быть исправлены посредством отмены судебных актов при обжаловании решения (определения) в вышестоящей инстанции.

В рассматриваемой ситуации нарушения не относятся к тем нарушениям, которые не могут быть исправлены посредством отмены судебного акта при обжаловании решения в вышестоящей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2022 года отменить.

Возвратить материалы гражданского дела 2-858/2019 в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства по существу.

Судья

Судья: Минзар О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка