Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2873/2021

от 11 мая 2021 г. по делу N 33-2873, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Х.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации ГО "<адрес>" на определение городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено: "В удовлетворении ходатайства главы городского округа "<адрес>" А.Д. о признании причины пропуска срока обжалования решения городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N по исковому заявлению Ш.Ш.Р. к администрации городского округа "<адрес>" об обязании провести работы по отведению канализационных стоков, идущих от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уважительной и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказать",

установил:

решением городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены уточненные исковые требования Ш.Ш.Р. Судом постановлено: "Обязать администрацию городского округа "<адрес>" провести работы по отведению канализационных стоков, идущих от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>."

<дата> Администрацией ГО "<адрес>" подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении срока для ее подачи, доводы заявления мотивированы тем, что <дата> администрацией ГО "<адрес>" была подана апелляционная жалоба. Определением суда от <дата> указанная жалоба судом возвращена. Указанное определение поступило в администрацию ГО "<адрес>" <дата>, что подтверждается отметкой с номером и датой регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме к определению и книгой учета входящей корреспонденции администрации ГО "<адрес>".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что <дата> администрацией ГО "<адрес>" подана апелляционная жалоба на решение городского суда <адрес> от <дата>, которая вместе с гражданским делом была направлена в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Письмом от <дата> за N судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М. гражданское дело N возвращено в городской суд <адрес> для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление ответчику Х.С.К. копии апелляционной жалобы, поданной администрацией городского округа "<адрес>".

Определением суда от <дата>, в соответствии со ст. 323 ГПК РФ, апелляционная жалоба администрации ГО "<адрес>" на решение городского суда <адрес> по гражданскому делу N от <дата> оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до <дата>

Данное определение суда от <дата> получено администрацией ГО "<адрес>" <дата>, что следует из записи о получении в сопроводительном письме за исх. N от <дата>.

Определением суда от <дата> апелляционная жалоба возвращена заявителю с приложенными документами, поскольку в указанный в определении суда срок, администрацией ГО "<адрес>" указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не выполнены.

<дата>, после вынесения определения суда о возвращении апелляционной жалобы, администрацией ГО "<адрес>" представлено в суд почтовое уведомление о вручении Х.О.А., проживающей по адресу: <адрес>, копии апелляционной жалобы главы городского округа "<адрес>".

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имел возможность в течение шести дней, до <дата>, устранить указанный в определении суда недостаток.

Доводы частной жалобы о том, что специалист, которому было поручено исполнение определения суда от <дата> не представив его в суд, уволился с работы, о его не направлении (не представлении ответа) в суд он администрацию города не уведомил, отклоняются, как несостоятельные, поскольку, данный довод ничем не подтвержден, доказательств в обоснование указанного довода не представлено.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда заявитель обратился с пропуском срока, каких-либо доказательств уважительности причин нарушения установленного ст. 332 ГПК РФ срока на подачу частной жалобы заявителем не представлено, а судом таковых не добыто.

Также в обоснование доводов частной жалобы указывает, что, при подаче апелляционной жалобы ее копия Х.С.К. была направлена, однако на почте соответствующую квитанцию не дали. Подлинник почтового уведомления о направлении копии апелляционной жалобы и его получении Х.С.К. было приложено к ответу об исполнении определения суда.

Довод о том, что апелляционная жалоба была возвращена по несущественному недостатку является также не состоятельным, поскольку в силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагает документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы истец не указал, доказательств в обоснование невозможности исправить недостатки и подать апелляционную жалобу в срок не предоставил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления администрации ГО "<адрес>" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда <адрес> от <дата>, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен без уважительной причины.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение городского суда <адрес> от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка