Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2873/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2873/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Чабыкиной З.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ажикашева Р.У. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года по иску Ажикашева Р.У. к Голяшевичу К.Д., Ахмеджановой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
Ажикашев Р.У. обратился в суд с иском к Голяшевичу К.Д., Ахмеджановой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 22 февраля 2020 между ним и Голяшевичем К.Д. заключен договор займа на сумму 7000 руб., срок возврата займа 29 февраля 2020 года, с выплатой за пользование займом1 000 руб. в неделю до полного погашения всей суммы долга, а 20 февраля 2020 года Ахмеджановой Р.Р. составлен договор поручительства. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 71000 руб., из которых 7000 рублей сумма займа и 64000 проценты по договору, сумму госпошлину.
В судебном заседании Ажикашев Р.У. исковые требования поддержал, Ахмеджанова Р.Р. против удовлетворения исковых требований возражала. Голяшевич К.Д. в судебном заседании участия не принимал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Голяшевича К.Д. в пользу Ажикашева Р.У. взыскана задолженность по договору займа в сумме 12189 руб. 43 коп. из которых сумма займа - 7000 рублей, 5189 рублей 43 коп. - проценты за пользование займом, госпошлина - 487 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ажикашев Р.У. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, выражает несогласие с размером взысканных судом процентов, указав, что взысканные судом проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению.
Ажикашев Р.У., его представитель Зуб Е.Е., Ахмеджанова Р.Р., Голяшевич К.Д. на заседание судебной коллегии вторично не явились, надлежаще извещены. Согласно сведениям с сайта Почта России участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ажикашев Р.У. и его представитель Зуб Е.Е. также извещены телефонограммой.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2020 между Ажикашевым Р.У. и Голяшевичем К.Д. заключен договор займа.
В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 22 февраля 2020 года, согласно которой Голяшевич К.Д. взял взаймы у Ажикашева Р.У. 7000 руб. сроком до 29 февраля 2020 года с выплатой процентов за пользование займом в 1000 рублей в неделю до погашения займа /л.д.5/. Ответчик не отрицает факт получения денежных средств.
Данная расписка соответствует требованиям закона - содержит указание о лицах, заключивших договор займа, дате его заключения, сумме займа, указание о передаче денежных средств.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
В соответствии с положением ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет: по основному долгу - 7000 руб., по процентам - 64000 руб.
Из представленного расчета видно, что проценты за пользование денежными средствами рассчитаны за период с 29 февраля 2020 года по 24 мая 2021 года (64 недели), в соответствии с условиями договора займа из расчета 1 000 руб. в неделю (1 000 руб. х 64 недели = 64000 руб.).
Взыскивая с Голяшевича К.Д. в пользу Ажикашева Р.У. проценты за пользование денежными средствами в сумме 5189 руб. 43 коп., вместо 64000 рублей, как просил истец, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные договором займа проценты не отвечают принципу разумности и ведут к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора, данное условие является явно обременительным для заемщика и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды /п.1/.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера процентов за пользование займом с 742,86 % годовых до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам - 30,2 % годовых. Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу положений статьи 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ /п.2 ст. 434 ГК РФ/.
Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2020 года Ахмеджановой Р.Р. составлен договор поручительства, который суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующим закону и не принял во внимание.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ажикашева Р.У. - без удовлетворения.
Председательствующий Усенко О.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Радкевич А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
