Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-2873/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-2873/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Пименовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2845/2020 по иску Дранниковой Инны Викторовны к ООО "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ-ИК" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя ООО "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ-ИК" по доверенности Турбиной Натальи Алексеевны
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2020 года, которым иск удовлетворен частично. С ООО "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ-ИК" в пользу Дранниковой И.В. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом за период с 31 января 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, штраф - 101 500 рублей, почтовые расходы- 321 рубль 08 копеек; в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград - государственная пошлина в сумме 5 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также ООО "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ-ИК" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Дранникова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ-ИК", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором N <...> участия в долевом строительстве от 17 ноября 2015 года срока передачи объекта долевого строительства в размере 800372 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также почтовые расходы- 321 рубль 08 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 17 ноября 2015 года между ООО "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ-ИК" и ней был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного шестнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Она свои обязательства по оплате цены договора в сумме 1822480 рублей исполнила в полном объеме. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по передаче ей квартиры в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2017 года. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взыскания неустойки за период с 30 января 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 49896 рублей 77 копеек и штрафа в сумме 24948 рублей 38 копеек ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель ООО "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ-ИК" по доверенности Турбина Н.А.
В заседании суда апелляционной инстанции Дранникова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы ООО "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ-ИК".
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, и не сообщивших о причинах своей неявки.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Частями 1 и 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).
К отношениям, вытекающим из договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона).
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Из смысла части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения решения суда, что по своей сути представляет собой отложение исполнения решения на более поздний срок.
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.
В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 года утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.
Во исполнение пункта 2.14 данного Плана 1 апреля 2020 года принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 3 апреля 2020 года.
В силу абзаца 7 пункта 1 Постановления N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.
Таким образом, согласно приведенным правовым положениям в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 423, в том числе в отношении неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, взысканных в судебном порядке, установлена отсрочка до 1 января 2021 года.
Вышеуказанное Постановление Правительства от 2 апреля 2020 года вступило в законную силу 3 апреля 2020 года.
Материалами дела подтверждено, что 17 декабря 2015 года между ООО "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ-ИК" и Дранниковой И.В. заключен договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру общей проектной площадью 47,96 кв.м, с проектным номером N <...>, расположенную на N <...> этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а участник долевого строительства, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить 1822 480 рублей, исходя из стоимости 1 квадратного метра равной 38000 рублей, и принять квартиру в установленный настоящим договором срок в соответствии с условиями настоящего договора при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 7-14).
Дранникова И.В. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила в полном объеме.
Срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен 4 кварталом 2017 года, передача квартиры дольщику производится в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 2.5, 7.3).
Спорная квартира передана Дранниковой И.В. по акту приема-передачи 31 мая 2019 года (л.д. 22).
Направленная Дранниковой И.В. в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение сроков строительства от 20 января 2020 года оставлена им без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, что не оспаривалось последним при рассмотрении дела, счел требования истца, заявленные в соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве за период с 31 января 2018 года по 31 мая 2019 года, правомерными, указав, что размер неустойки за указанный период составит 457624 рубля 73 копейки, при этом учитывая конкретные обстоятельств дела, а также просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что размер неустойки в сумме 457624 рубля 73 копейки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил неустойку и произвел ее взыскание в размере 200 000 рублей.
Установив факт нарушения прав истца как потребителей, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, суд с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением их прав в качестве потребителей, а также требований разумности и справедливости, правильно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Учитывая факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца как потребителя, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 101500 рублей.
Наряду с этим суд первой инстанции в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешилвопрос о распределении судебных расходов, взыскал с ответчика почтовые расходы.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину.
Также суд первой инстанции, руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 423, пришел к выводу об удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2021 года.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежит взысканию неустойка за период с 30 января 2019 года по 31 мая 2019 года в сумме 49896 рублей 77 копеек и начислению на указанную сумму штраф, поскольку 30 января 2019 года в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства 29 декабря 2018 года и предложение в течение 7 рабочих дней получить объект долевого строительства по акту приема-передачи, однако истец на приемку объекта в согласованный договором срок не явился, в связи с чем с момента уведомления истца о завершении строительства у ответчика отсутствовала вина в просрочке передачи объекта долевого строительства, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 7.5. договора N <...> Участник долевого строительства, получивший сообщение от Застройщика о завершении строительства (создания) объекта в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения такого сообщения.
Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 58, 59).
В пункте 7.6. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома указано, что при уклонении Участника долевого строительства от принятия квартиры в предусмотренный пунктом 7.5. срок или при необоснованном отказе Участника долевого строительства от принятия квартиры, Застройщик по истечении двух месяцев со дня окончания срока, предусмотренного пунктом 7.3. договора, вправе составить односторонний акт о передаче квартиры.
А передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого Сторонами передаточного акта (акта приема-передачи) или иного документа о передаче (пункт 7.1. договора N <...> от 17 декабря 2015 года).
При этом какого-либо иного акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства кроме акта приема-передачи квартиры, подписанного сторонами сделки 31 мая 2019 года, материалы дела не содержат, в связи с чем являются верными выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки за период с 30 января 2019 года по 31 мая 2019 года и начисленного на сумму неустойки штрафа.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Из материалов дела также усматривается, что определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2021 года ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на оспариваемое решение.
Поскольку ответчиком за подачу апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина, в силу разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", данный вопрос должен быть разрешен судом апелляционной инстанции.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ-ИК" по доверенности Турбиной Натальи Алексеевны - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ-ИК" в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы - 3000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
