Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года №33-2873/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-2873/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Никифоровой А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Биктимировой Л.Т. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020 года, которым
по делу по иску Доля Т.С. к Биктимировой Е.М., Биктимировой Л.Т. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковое заявление Доля Т.С. к Биктимировой Е.М., Биктимировой Л.Т. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, удовлетворить частично.
Признать совместным имуществом Доля Т.С., _______ года рождения, уроженки .........., и Б., _______ года рождения, уроженца .........., умершего _______ года в .........., охотничье ружье ******** и автомашину ******** 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N ....
Установить факт нахождения Доля Т.С. на иждивении Б. и включить ее в число его наследников.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Доля Т.С. обратилась в суд с иском к Биктимировой Е.М., Биктимировой Л.Т. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, указывая, что она состояла в зарегистрированном браке с Б. _______ года брак расторгнут, однако они продолжали проживать вместе и вели совместное хозяйство.
В период брака супругами приобретено движимое имущество в виде: двух квартир, расположенных по адресу: .......... и по .......... ..........; двух автомашин ******** 2001 года выпуска и автомашины ********; двух единиц охотничьего оружия и накопили денежные сбережения, находящиеся в ПАО ********.
_______ года Б. умер, до момента его смерти она фактически находилась на его иждивении, т.к. является пенсионером по возрасту, а он являлся трудоспособным. Истец просила суд признать совместно нажитым имуществом ею и Б. квартиры, автомашины, двух охотничьих ружей и накопленных денежных средств, а также установить юридический факт ее нахождения на иждивении Б. и включить ее в круг наследников Б.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Биктимирова Л.Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части установления факта нахождения истца на иждивении и включении ее в круг наследников и принять новое решение об отказе в иске в этой части, указывая, что суд не установил факт оказания истцу материальной помощи Б. в период совместного проживания и являлась ли эта помощь основным источником средств к существованию истца, поскольку имущественное положение истца, а именно содержание недвижимого имущества (2-х квартир приобретенных после расторжения брака) не подтверждает статус истца как иждивенца.
Доля Т.С., Биктимирова Е.М., Биктимирова Л.Т. своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Нотариус М. также надлежащим образом извещенная о судебном заседании в суд не явилась.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда обжалуется лишь в части установления факта нахождения истца на иждивении и включении его в число наследников.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из положений п. 2 ст. 1148 ГК РФ следует, что к наследникам по закону также относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Доля Т.С. и Б. состояли в зарегистрированном браке по _______ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от _______.
_______ года Б. умер.
После смерти Б. открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества в виде: двух квартир, расположенных по адресу: .......... и по ..........; двух автомашин ******** 2001 года выпуска и автомашины ********; двух единиц охотничьего оружия и денежных сбережений, находящиеся в ПАО ********.
Завещания Б. не составлял. Наследников по закону первой очереди после смерти Б. не имеется.
В установленный законом срок 04 апреля 2020 года с заявлениями о принятии наследства после смерти Б. обратился наследник второй очереди: сестра наследодателя Биктимирова Л.Т., племянница наследодателя -Биктимирова Е.М. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась.
Также судом первой инстанции установлено, что Доля Т.С. является пенсионером по старости с _______ года, то есть на момент смерти наследодателя Б., являлась нетрудоспособной.
Доля Т.С. совместно проживал с наследодателем Б. по день его смерти - _______.
Частично удовлетворяя заявленные Доля Т.С. исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истец ко дню открытия наследства считалась нетрудоспособной и находилась на иждивении Б. При этом материальная помощь, получаемая истцом от наследодателя, в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью была существенно выше размера пенсии истца, поэтому была постоянным и основным источником средств существования истца.
Между тем, данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "в" п. 31 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Из искового заявления, письменных материалов дела усматривается, что истцом предъявлены требования об установлении факта нахождения на иждивении и включении в круг наследников, со ссылкой на то, что она совместно проживала с наследодателем, до его смерти и находилась на его иждивении, а потому имеет право на наследство после Б. на основании ст. 1148 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из оснований предъявленного иска, с учетом положений п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу необходимо было доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: нетрудоспособность истца, нахождение истца не менее года до смерти наследодателя на его иждивении и совместное проживание истца с наследодателем также не менее года до смерти наследодателя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Сам по себе факт совместного проживания истца и наследодателя, на что ссылается истец, при отсутствии иных обстоятельств, предусмотренных положениями п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, основанием для возникновения права на наследство наравне с наследниками по закону не является.
Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что наследодатель Б. оказывал истцу такую помощь, которая для последней являлась постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку истец является пенсионером и получателем пенсии по старости.
При этом, несмотря на то, что доход Б. значительно превышал доход истца, истцом не представлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, которые свидетельствовали бы о том, что Б. оказывал такую помощь истцу, которая бы являлась для нее постоянной и основной, как единственный источник средств к существованию. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию.
Кроме того, обстоятельство того, что истец является пенсионером, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения на иждивении. Оказание наследодателем истцу материальной помощи, при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о нахождении истца на иждивении наследодателя.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020 года по данному делу подлежит отмене в части установления факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, в отмененной части вынести новое решение, которым
В удовлетворении исковых требований Доля Т.С. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи И.К. Холмогоров
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка