Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33-2873/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33-2873/2020
г. Нижний Новгород 24 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Фролова А.Л.
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федотова М.М. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Дзержинская Управляющая Компания" к Федотова М.М., муниципальному образованию г.Дзержинска в лице КУМИ администрации г.Дзержинска об устранении препятствий к ремонту инженерных сетей дома,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Федотовой М.М.,
установила:
ООО "Дзержинская Управляющая Компания" обратилось в суд с иском к Федотовой М.М., муниципальному образованию г.Дзержинска в лице КУМИ администрации г.Дзержинска об устранении препятствий к ремонту инженерных сетей дома.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Дзержинская Управляющая Компания" осуществляет управлением многоквартирным домом [адрес] на основании договора управления [номер] от [дата].
Федотова М.М. является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма.
04 декабря 2018 года от Федотовой М.М. поступило заявление в адрес ООО "Дзержинская Управляющая Компания" с просьбой провести обследование канализационного стояка в [адрес].
04 апреля 2019 года ООО "Дзержинская Управляющая Компания" проведено обследование, в результате которого выявлено, что стояк канализации частично разрушен, для его замены необходимо произвести демонтаж унитаза. Также выявлено наличие коррозий на стояке ХВС, необходима его замена с прохождением межэтажного перекрытия в [адрес].
23 мая 2019 года в адрес Федотовой М.М. направлено предписание с просьбой обеспечить 05 июня 2019 года, или в другое удобное время доступ в жилое помещение и к инженерным коммуникациям, а также провести демонтаж унитаза в целях замены стояков канализации и ХВС. Однако, 5 июня 2019 года Федотовой М.М. доступ в [адрес] предоставлен не был, ремонтные работы по замене стояков канализации и ХВС не проведены, о чем был составлен акт. Другое время для проведения ремонтных работ согласовано с ООО "Дзержинская Управляющая Компания" не было. На неоднократные устные и письменные предложения обеспечить доступ работникам ООО "Дзержинская Управляющая Компания" к инженерному оборудованию в [адрес] для проведения вышеуказанных работ, а также произвести демонтаж сантехнического оборудования - унитаза Федотова М.М. отвечала отказом.
Просило суд обязать Федотову М.М. и Муниципальное образование г.Дзержинск в лице КУМИ Администрации г.Дзержинска Нижегородской области не чинить препятствия по выполнению работ по восстановлению канализационного стояка и стояка ХВС работниками ООО "Дзержинская Управляющая Компания", допустив их в квартиру по адресу: [адрес] обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям в квартире, а также произвести демонтаж сантехнического оборудования - унитаза в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО "Дзержинская Управляющая Компания" в исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Федотова М.М. исковые требования не признала.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2019 года исковые требования ООО "Дзержинская Управляющая Компания" к Федотовой М.М., муниципальному образованию г.Дзержинска в лице КУМИ администрации г.Дзержинска об устранении препятствий к ремонту инженерных сетей дома удовлетворены частично.
На Федотову М.М. возложена обязанность не чинить препятствия по выполнению работ по восстановлению канализационного стояка и стояка ХВС работниками ООО "ДУК", допустив их в квартиру по адресу: [адрес], обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям в квартире, а также произвести демонтаж сантехнического оборудования - унитаза в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
С Федотовой М.М. в пользу ООО "Дзержинская Управляющая Компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО "Дзержинская Управляющая Компания" к КУМИ администрации г.Дзержинска отказано.
В апелляционной жалобе Федотова М.М. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований ООО "Дзержинская Управляющая Компания" к ней как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает на то, что суд в решении не дал оценки действиям Управляющей организации о том, что она не проводила ежегодные плановые осмотры общего имущества, не стремилась сохранить имущество жителей. Считает, что в обязанности Федотовой М.М. не входит демонтаж унитаза.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федотова М.М.,
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Федотовой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
На основании с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пунктам 11, 13 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
На основании подпункта "е" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Судом установлено и следует из материалов дела, [адрес] относится к имуществу муниципальной казны г.Дзержинска и включена в реестр муниципальной собственности 16.02.1997 года.
В указанном жилом помещении с 07.01.1977 года на регистрационном учете состоит и проживает Федотова М.М..
ООО "Дзержинская Управляющая Компания" на основании договора управления многоквартирным домом от [дата] [номер] осуществляет управление многоквартирный дом по адресу: [адрес]
Согласно п.2.1 и 2.2 указанного договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Управляющая организация по заданию собственника обязуется оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: [адрес] предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с п.3.4.10 договора наниматель обязуется обеспечивать доступ представителей управляющей организации для технического, санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома, проходящего через помещение, занимаемое собственником, обеспечить доступ к инженерному оборудованию и коммуникациям, в том, числе в случае необходимости разборке, вскрытия и иного разрушения стен, пола, потолка и других конструктивных элементов помещения, для выполнения необходимых работ, работ по ликвидации аварии. Доступ для осмотра общего имущества и для выполнения необходимых ремонтных работ, предоставляется в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работникам аварийных служб для работ и ликвидации аварии - в любое время.
04 декабря 2018 года от Федотовой М.М. в адрес ООО "Дзержинская Управляющая Компания" поступило заявление с просьбой составить акт обследования квартиры на предмет разрушения канализационного стояка, заменить развалившуюся канализационную трубу стока подъезда, заменить деформированную от влаги ДСП в прихожей.
04 апреля 2019 года сотрудниками ООО "Дзержинская Управляющая Компания" в присутствии Федотовой М.М. проведено обследование инженерных коммуникаций указанной квартиры. В ходе обследования установлено, что стояк канализации разрушен - требуется замена стояка канализации с выходом в [адрес]. Выход унитаза в тройник зацементирован, жителям [адрес], необходимо снять унитаз для замены аварийного стояка канализации. На стояке ХВС обнаружена коррозия, требуется его замена с выходом в [адрес]. Жителям [адрес] необходимо согласовать с ООО "ДУК" дату для выполнения необходимых работ.
23 мая 2019 года Федотовой М.М. направлено предписание с просьбой 05 июня 2019 года в 09-00 ч. обеспечить доступ в жилое помещение к стояку канализации.
05 июня 2019 года ООО "Дзержинская Управляющая Компания" был составлен акт обследования жилого помещения, поскольку жителями [адрес] предписание не выполнено, доступ в квартиру не представлен.
21 июня 2019 года Федотовой М.М. в адрес ООО "Дзержинская управляющая компания" подано заявление, согласно которому она считает незаконным требование Управляющей компании о демонтаже унитаза и последующей его установке после проведения работ по замене стояка.
27 июня 2019 года ООО "Дзержинская Управляющая Компания" в ответ на указанное заявление сообщило Федотовой М.М., что управляющая организация готова выполнить работы по замене общедомового стояка канализации бесплатно, в любое удобное время. Согласно ЖК РФ демонтаж, монтаж унитаза должна произвести Федотова М.М., поскольку ответственность за содержание внутриквартирного оборудования и устройств несет собственник (пользователь) жилого помещения. Согласно акту обследования ремонтные работы по замене стояка канализации могут быть выполнены только после демонтажа унитаза.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Дзержинская домоуправляющая компания", являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, контролю за техническим и санитарным состоянием внутриквартирного оборудования, вправе требовать от нанимателя квартиры предоставления доступа в жилое помещение с целью реализации вышеуказанных полномочий, в том числе требовать демонтировать сантехническое оборудование (унитаз) для производства ремонтных работ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены на основании установленных по делу обстоятельств, в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Ответчик, не обеспечивая истцу доступа в квартиру для проведения ремонтных работ, препятствует истцу выполнять обязанности по устранению недостатков, предоставления услуг, установленных законом, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права других жильцов названного дома, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что имело место нарушение прав ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Федотова М.М. не препятствует истцу в доступе в жилое помещение для производства необходимых работ, судебная коллегия отвергает, поскольку судом установлено, что препятствие ответчика в доступе истца к инженерным коммуникациям состоит в отказе в демонтаже унитаза, что также подтверждает и сама Федотова М.М., ссылаясь на необходимость демонтажа унитаза исключительно силами истца. Между тем, демонтаж унитаза при замене стояка канализации в квартире необходим, так как стояк расположен максимально близко к стене, а соединение унитаза со стояком заделано песочно-цементной смесью, демонтаж аварийного стояка канализации и монтаж нового стояка канализации приведет к разрушению унитаза, т.е. повлечет для ООО "Дзержинская управляющая компания" обязанность по возмещению причиненного ущерба внутриквартирному сантехническому оборудованию ответчика.
Довод жалобы о том, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о том, что Федотова М.М. ранее обращалась в управляющую компанию с заявлением, и ей было отказано в проведении каких-либо ремонтных работ, либо оказании услуг.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
