Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 мая 2020 года №33-2873/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-2873/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стрелец-Сервис" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Якимова Сергея Николаевича к Казакову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе индивидуального предпринимателя Якимова Сергея Николаевича на определение Югорского районного суда ХМАО-Югры от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец-Сервис" пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от 23 апреля 2019г. по гражданскому делу N 2-221/2019 по иску индивидуального предпринимателя Якимова Сергея Николаевича к Казакову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество",
установил:
29.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Стрелец-Сервис" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Якимова Сергея Николаевича к Казакову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Ходатайство мотивировано тем, что данным решением суда были затронуты интересы Общества, поскольку имущество, на которое обращено взыскание, принадлежит на праве собственности ООО "Стрелец-Сервис". Между тем, к участию в деле Общество привлечено не было. О состоявшемся судебном процессе и решении суда стало известно 10.12.2019. В Югорский районный суд 11.12.2019 было подано заявление о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 20.01.2020 определением суда в удовлетворении заявления отказано в связи с неверно выбранным способом защиты прав Общества. Одновременно заявителем подана апелляционная жалоба на решение суда от 23.04.2019.
В судебном заседании представитель заявителя Фрякина О.В. поддержала ходатайство.
Истец Якимов С.Н., ответчик Казаков Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Югорским районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ИП Якимов С.Н. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи жалобы отказать.
Не согласен с выводом суда об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, полагая их противоречащими нормам процессуального права.
Указывает, что о вынесенном решении директору ООО "Стрелец-Сервис" Честных А.А. стало известно 10 декабря 2019 г. Считает, что именно с данной даты начинается срок для подачи жалобы, который для ООО "Стрелец-Сервис" истек 11 января 2020 года.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что подача Обществом заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам приостановила срок для подачи апелляционной жалобы
Считает, что не является уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы отсутствие юридического образования у директора ООО "Стрелец-Сервис".
Остальные доводы не являются доводами частной жалобы на определение суда.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, резолютивная часть решения по иску ИП Якимова С.Н. к Казакову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество вынесена судом 23.04.2019, в окончательной форме решение принято 29.04.2019.
Данным решением обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога - транспортные средства: экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO E215B, 2007 года выпуска, заводской номер YN 11-46929, форвардер PONSSE S16 BUFFALO, гусеничный экскаватор JCB JS.
Указывая, что спорное имущество является собственностью Общества, 29.01.2020 ООО "Стрелец-Сервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3 указанного Постановления следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, суд пришел к выводу о том, что срок заявителем был пропущен по уважительной причине и, следовательно, подлежит восстановлению.
Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда.
Суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что ООО "Стрелец-Сервис" к участию в деле не привлекался, копия обжалуемого судебного акта ему не направлялась, по утверждению представителя ООО "Стрелец-Сервис" о решении суда он узнал 10 декабря 2019 года. Определением суда от 20.01.2020 в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения суда от 23 апреля 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку способ защиты был избран неверно, разъяснено право на обжалование указанного судебного акта путем принесения апелляционной жалобы.
Частная жалоба не содержит доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Югорского районного суда ХМАО-Югры от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Якимова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Судья Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка