Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-2873/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-2873/2020
судья I инстанции Ловецкая М.П.
дело N 33-2873/2020
УИД 76RS0016-01-2019-005267-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 мая 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Костина Андрея Анатольевича на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Костина Андрея Анатольевича к Отделу государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ярославской области о взыскании судебных расходов на представителя.
Разъяснить истцу, что с указанным иском следует обратиться в Кировский районный суд города Ярославля по месту нахождения ответчика.".
Суд
установил:
29 ноября 2019 года Костин А.А. обратился в Дзержинский районный суд города Ярославля с иском к Управлению Россельхознадзора по Ярославской области о возмещении убытков, понесенных им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, которые состоят из оплаты услуг представителя в размере 7.000 рублей.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Костин А.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Возвращая исковое заявление Костина А.А. о взыскании убытков, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дело неподсудно Дзержинскому районному суду города Ярославля.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку ответчик Управление Россельхознадзора по Ярославской области находится по адресу: <адрес>, то есть в Кировском районе города Ярославля.
Указанная территория не относится к компетенции Дзержинского районного суда города Ярославля.
Автор частной жалобы не лишен возможности обращения с настоящим иском в Кировский районный суд города Ярославля, расположенный по адресу: <адрес> подсудности которого он относится в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Костина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
