Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2873/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-2873/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Карпова А.В. и Доманова В.Ю.;
при секретаре Рябыкине В.В.,
рассмотрела дело по иску Корякиной Валентины Николаевны к администрации МО "Холмский ГО" о предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения;
по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Холмский ГО" Цукановой М.В. на решение Холмского городского суда от 5.09.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
19.09.19г. Корякина В.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО "Холмский ГО" о предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения. В обосновании требований указано, что она проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, данный многоквартирный дом признан непригодным для проживания и включен в АИС "Реформа ЖКХ" и муниципальную программу "Переселение граждан, проживающих в МО "Холмский ГО" из ветхого и аварийного жилфонда в 2014-2020 гг.". 10.08.18г. истец обратилась в администрацию МО "Холмского ГО" с заявлением о предоставлении ей иного жилого помещения и переселении из аварийного жилого дома, на что ответчиком истцу предложен лишь вариант выкупа принадлежащего ей жилого помещения. На основании изложенного, истец просит суд возложить на администрацию МО "Холмский ГО" обязанность предоставить ей на праве собственности благоустроенное жилое помещение в черте <данные изъяты>, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям и равнозначное по общей площади жилому помещению по адресу: <адрес>, т.е. не менее 34,7 кв.м.
В судебном заседании истец Корякина В.Н. и ее представитель Гурьянов В.Н. исковые требования поддержали; представитель администрации МО "Холмский ГО" Кривенко А.Н., представитель третьего лица КУИМО администрации МО "Холмский ГО" Васильева К.В. возражали против удовлетворения иска.
Решением Холмского горсуда от 5.09.19г. возложена на администрацию МО "Холмский ГО" обязанность предоставить Корякиной В.Н. на праве собственности благоустроенное жилое помещение в черте <данные изъяты>, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, равнозначное по общей площади жилому помещению по адресу: <адрес>, - не менее 34,7 кв.м.
Не согласившись с указанным решением, представитель администрации МО "Холмский ГО" Цуканова М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое. Указывает, что суд не вправе возложить обязанность на органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены. У истца же имеется иное жилое помещение, которое не признано аварийным и подлежащим сносу, однако судом данный факт не принят к рассмотрению. Обращает внимание, что судом не принят во внимание тот факт, что срок реализации адресной программы в отношении многоквартирного дома не истек, тем самым были нарушены права и интересы ответчика.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-е телефонограммы от 29.10.19г., 2-а уведомления о получении судебного извещения от 7.11.19г.) Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца Гурьянова В.Н., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ч.ч.1, 6, 8 и 10 ст.32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ.
Однако, согласно утвержденного Президиумом ВС РФ 29.04.14г. "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу", по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.07г. N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию ЖКХ", имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как следует из материалов дела, Корякина В.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 4.09.14г.
Согласно заключению межведомственной комиссии N от 11.03.16г., указанный МКД <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановления администрации МО "Холмский ГО" N от 31.05.18г., надлежит произвести изъятие помещений у собственников в МКД <адрес>, в том числе, у Корякиной В.Н. 18.06.18г. администрацией МО "Холмский ГО" в адрес Корякиной В.Н. направлено уведомление о необходимости в срок до 13.09.18г. освободить занимаемое жилое помещение.
10.08.18г. Корякина В.Н. обратилась в администрацию МО "Холмский ГО" с заявлением о предоставлении ей иного жилого помещения и переселении из аварийного жилого дома.
28.08.18г. Комитетом по управлению имуществом МО "Холмский ГО" в адрес Корякиной В.Н. направлен ответ на её заявление, в котором истцу предложен только выкуп принадлежащего жилого помещения.
Однако, как следует из материалов дела, многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилфонда на территории Сахалинской области в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области от 29.03.19г. N133.
Кроме того, указанный МКД включен и в муниципальную программу "Переселение граждан, проживающих в МО "Холмский ГО", из ветхого и аварийного жилфонда в 2014-2020 годах", - а соответственно, с учетом требования администрации МО "Холмский ГО" от 18.06.18г. освободить Корякиной В.Н. спорное жилое помещение в срок до 13.09.18г., истец Корякина В.Н. по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.
Данных о том, что Корякина В.Н. в качестве способа обеспечения своих жилищных прав выбрала предоставление ей возмещения стоимости жилого помещения, - не имеется. В суде первой инстанции и в своем обращении в администрацию МО "Холмский ГО", Корякина В.Н. указывала на выбор ею способа реализации ее жилищных прав, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, - путем предоставления другого жилого помещения в собственность.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, они были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Холмского горсуда от 5.09.19г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО "Холмский ГО" Цукановой М.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Доманов В.Ю.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
