Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-2873/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-2873/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Елагиной Т.В.,
Судей Ирышковой Т.В., Мананниковой В.Н.,
при секретаре Барановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе Володиной Л.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2017 года, которым, с учетом определения того же суда от 19 июня 2017 года об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" к Володиной Л.Е. о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать Володину Л.Е. снести за свой счёт самовольную постройку, представляющую собой дачный домик с железным хозяйственным блоком, постройкой туалет, хозяйственной постройкой и забором, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>.
Взыскать с Володиной Л.Е. в пользу ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей,
установила:
ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице Пензенского ЛПУМГ - филиала ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском к Володиной Л.Е. о сносе самовольной постройки, указав, что собственником газопровода-отвода к ГРС N4 г. Пензы является ПАО "Газпром", которое на основании договора аренды имущества N от ДД.ММ.ГГГГ передало данный газопровод-отвод во временное владение и пользование ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород". Газопровод-отвод к ГРС-4 <адрес> зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в составе участка магистрального газопровода Пензенского ЛПУМГ. Володина Л.Е. является собственником земельного участка, площадью 630 кв. м., назначение объекта - земли населенных пунктов, для ведения садоводства с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с/т "Заря", участок N, на котором расположена постройка в виде дачного домика, возведенная в 135 метрах от оси газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пензы. При этом о том, что в районе земельного участка проходит газопровод высокого давления, ответчику достоверно известно, поскольку вдоль залегания трассы трубопровода имеются охранные опознавательные знаки, а также в газете "Пензенская правда" ежегодно публикуются сообщения о прохождении по территории Пензенской области газопровода высокого давления и о запрете возведения сооружений, на телеканале "Наш Дом" осуществляется прокат информационного ролика "Осторожно, газопроводы!". Данная постройка отвечает всем признакам самовольной, поскольку при её строительстве были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. В связи с этим спорная постройка не является объектом недвижимости, право собственности на которое могло быть зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании таблицы 4 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (строка 1) расстояние от газопровода-отвода к ГРС N 4 г. Пензы, (класс газопровода 1, диаметр труб св. 300 до 600 мм.), до жилых зданий 1-2 этажных должно быть не менее 150 м. в каждую сторону от его оси. Постройка в виде дачного домика Володиной Л.Е. находится в зоне минимально допустимых расстояний до газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пензы. Данная постройка не только нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", но и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку газопровод-отвод к ГРС-4 г. Пензы отнесён к опасным производственным объектам, эксплуатация которых связана с риском причинения вреда жизненно важным интересам личности и обществу, строительство дачного домика в зоне минимально допустимых расстояний до объекта газоснабжения - газопровода-отвода к ГРС-4 относится к существенному нарушению градостроительных норм и правил. Просило обязать Володину Л.Е. снести за свой счёт самовольную постройку, представляющую собой дачный домик с железным хозяйственным блоком, постройкой туалет, хозяйственной постройкой и забором, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с/т "Заря", уч.1549; взыскать с Володиной Л.Е. в пользу ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Представитель Володиной Л.Е. по ордеру Выхристюк О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что запрет на строительство садового домика на ответчика не распространяется. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. Вместе с тем, согласно свидетельству о праве собственности Володина Л.Е. не является тем лицом, которое осуществляло строительство. Спорное строение было возведено не позднее 1979 года, до введения в действие СНиП 1985 года. Просила отказать в иске в полном объеме.
Октябрьский районный суд г. Пензы принял вышеуказанное решение с учетом определения об исправлении описок.
В апелляционной жалобе Володина Л.Е. решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что суд неправомерно признал спорное строение в виде дачного домика и других хозяйственных построек самовольным, так как они были возведены до введения в действие ст. 222 ГК РФ, то есть до 01 января 1995 года. Ее вина в осуществлении самовольной постройки не установлена и не доказана, как вытекает из смысла абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ. Ее вины при возведении строения не имеется, оно было построено не позднее 1979 года до действия СНиП 1985 года. Спорное строение она приобрела вместе с дачным (садовым) домиком и другими хозяйственными постройками, участия в его возведении не принимала. Истец не представил доказательств незаконности предоставления земельного участка для ведения садоводства в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода, то есть не оспорена законность предоставления самого земельного участка, назначение которого предполагает возведение садового домика и необходимых хозяйственных построек. Истцом не указано, в чем заключается нарушение его прав. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на жалобу ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Володиной Л.Е. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Володина Л.Е., представители третьих лиц - администрации г. Пензы, ПАО "Газпром" не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Володиной Л.Е. - Выхристюк О.В. апелляционную жалобу своего доверителя поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца - ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Баландина Е.С. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным. В подтверждение обоснованности нарушения прав ООО дополнительно представила договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ N-Д-16/18, а также план компенсирующих мероприятий по выполнению рекомендаций и устранению замечаний, выявленных по результатам экспертизы промышленной безопасности газопровода, проведённой филиалом ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ "НАГАТИНСКИЙ" в 2016 году в Пензенском ЛПУМГ - филиале ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" с отметками о выполнении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N342-ФЗ) на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (ст. 32 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").
При строительстве зданий и сооружений должны соблюдаться нормативные расстояния до газопроводов, установленные строительными правилами (СП) и СНиПами. Нарушение строительных правил и СНиПов при строительстве означает, что такая постройка обладает признаками самовольной.
Согласно п. 3.16 "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы" расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4*.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 04 августа 2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела, собственником газопровода-отвода к ГРС N4 г. Пензы является ПАО "Газпром".
По договору аренды имущества N от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время действует договор от ДД.ММ.ГГГГ N-Д-16/18) указанный газопровод-отвод передан во временное владение и пользование ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород".
Согласно п. 3.2 Устава ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Общество осуществляет транспортирование природного газа по магистральным трубопроводам, эксплуатацию, строительство и ремонт магистральных газопроводов, газопроводов-отводов, компрессорных и газораспределительных станций, газотранспортных и газораспределительных сетей, газотранспортного и других видов специального оборудования, систем газоснабжения природным и сжиженным углеводородным газом.
Газопровод-отвод к ГРС-4 г. Пензы зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в составе участка магистрального газопровода Пензенского ЛПУМГ.
Володина Л.Е. с 1996 года является собственником земельного участка, площадью 630 кв. м., назначение объекта - земли населенных пунктов, для ведения садоводства с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с/т "Заря", участок N, на котором расположена постройка (нежилая) - садовый домик, возведенная в 135 м. от оси газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пензы.
Согласно классификации магистральных трубопроводов, раздел 2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Магистральные трубопроводы" к I классу магистральных газопроводов относятся газопроводы при рабочем давлении свыше 2, 5 до 10, 0 MПа включительно.
Согласно техническому паспорту на производственно-технологический комплекс - газопровод-отвод и газораспределительная станция N4 г. Пензы по состоянию на 09 августа 2004 года газопровод-отвод к ГРС N4, введенный в эксплуатацию в 1977 году, имеет следующие технические характеристики: диаметр труб 530 мм., разрешенное рабочее давление 5, 4 МПа, следовательно, относится к I классу магистральных газопроводов, в связи с чем расстояние от данного газопровода-отвода до жилых зданий 1-2-этажных должно быть не менее 150 м. в каждую сторону от его оси.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, сославшись на приведённые нормы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что спорная постройка находится в зоне минимально допустимых расстояний (МДР) до газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пензы, а на ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" возложена обязанность по безопасной эксплуатации газопровода и, соответственно, требовать от любых лиц устранения нарушений охранных зон и зон минимально допустимых расстояний до объектов газоснабжения, в связи с чем посчитал, что возведенная в зоне минимально допустимых расстояний до газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пензы постройка нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", а также создает угрозу жизни и здоровью ответчика и других лиц.
Судебная коллегия с выводами суда не может согласиться ввиду следующего.
Признавая указанные в иске постройки самовольными, суд первой инстанции, сославшись на приведённые нормы, нормы Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не учел следующее.
Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчинённой (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ.
В нарушение приведённых норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям правовые акты, не действующие на момент возведения спорных построек, признав их самовольными.
Установление времени выделения земельных участков для садоводства, постройки садового домика и других хозяйственных строений, соотношение периодов их строительства со временем выполнения работ по прокладке газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пензы имеет значение не только для определения норм права, регулирующих спорные правоотношения, но и для выяснения вопроса о противоправности действий ответчика либо его правопредшественника по возведению спорных построек.
Как следует из материалов дела, решением исполкома Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от 18 октября 1956 года N305 завкому завода "Пензхиммаш" отведён земельный участок под коллективное садоводство рабочих, итр и служащих завода.
10 октября 1996 года Володиной Л.Е. на основании решения Пензенской городской администрации от 04 марта 1993 года N189 выдано свидетельство о праве собственности на землю в садоводческом товариществе "Заря" завода "Пензхиммаш" (участок 1549) для ведения садоводства (т. 1 л. д. 82).
Членом садоводческого товарищества "Заря" Володина Л.Е. также является с 1996 года.
До 1996 года указанный земельный участок был предоставлен садовым товариществом Сидоркину Б.А.
Пояснениями свидетелей, объяснениями ответчика Володиной Л.Е. судом установлено, что на момент приобретения земельного участка ответчиком у Сидоркина Б.А. в 1996 году садовый домик на нём уже находился и был построен не позднее 1979 года.
Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику Володиной Л.Е. - Сидоркину Б.А. для ведения садоводства до строительства газопровода, садовый дом на нём возведён в 1978-1979 году, то есть после его строительства.
Из этого следует, что федеральные законы "О газоснабжении в Российской Федерации" и "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не действовали ни на момент постройки газопровода в 1977 году, ни на момент возведения Сидоркиным Б.А. садового дома в 1978 году, в связи с чем ссылка на них в решении суда как на основание для признания постройки самовольной является несостоятельной.
В соответствии с п. п. 1.1, 3.6, 3.7 Строительных норм и правил (часть 2, глава 45 "Магистральные трубопроводы") СНиП II-45-75, утверждённых Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года N142, и действовавших на момент прокладки магистрального газопровода, нормы настоящей главы должны соблюдаться при проектировании новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них условным диаметром до 1400 мм (включительно) с избыточным давлением среды не свыше 100 кгс/см2 (при одиночной прокладке и прокладке в технических коридорах) для транспортирования, в том числе, газа.
Прокладка магистральных трубопроводов по территории городов, населенных пунктов, промышленных предприятий, аэродромов, железнодорожных станций, морских и речных портов, пристаней и других аналогичных сооружений не допускается.
При выборе трассы трубопровода необходимо учитывать перспективное развитие городов и других населенных пунктов, промышленных предприятий и проектируемого трубопровода на ближайшие 25 лет, а также условия строительства и обслуживания трубопровода в период его эксплуатации (существующие, строящиеся и проектируемые здания и сооружения, мелиорация заболоченных земель, ирригация пустынных и степных районов, использование водных объектов и т.д.).
Доказательств того, что при прокладке магистрального трубопровода были соблюдены приведённые строительные нормы 1975 года, и с учётом того, что решение о предоставлении земель для садоводства принималось органами исполнительной власти города Пензы, истцом не представлено.
Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года N9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N341 (пункт 6).
В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 года, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.
Таким образом, указанные подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях, и установление исполнения указанной обязанности подлежало выяснению судом первой инстанции.
Между тем, доказательств передачи материалов фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления (исполком, администрацию г. Пензы) для нанесения их на районные карты землепользователей истец не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года N9 установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.
Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N341, охранные зоны устанавливались вдоль трасс трубопроводов - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 50 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; на землях сельскохозяйственного назначения охранная зона ограничивается условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.
Согласно выписке из ЕГРН, газопровод-отвод к ГРС N4 зарегистрирован на праве собственности за ООО "Газпром" 28 ноября 2005 года.
Материалы межевания на охранные зоны газопровода составлены в 2006 году.
При приобретении ответчиком садового домика и земельного участка в 1996 году данные об обременении земельного участка охранной зоной газопровода-отвода в ЕГРН отсутствовали.
В связи с изложенным, обязанность Сидоркина Б.А., а затем и Володиной Л.Е. при отсутствии в местных органах власти сведений о фактическом расположении трубопровода и их нанесения на районные карты землепользователей, а также в отсутствие сведений об обременении земельного участка N1549 охранной зоной газопровода-отвода, по соблюдению действующих строительных норм и правил, а именно "СНиП 2.05.06-85* (актуализированная редакция СНиП П-45-75). Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года N30, в соответствии с которыми расстояния от газопроводов до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений следует принимать в зависимости от класса и диаметра газопровода и категории нефтеперекачивающих насосных станций и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее установленных значений, исполнена быть не могла.
В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР, действовавшего на период возведения дачного дома, самовольной постройкой могли быть признаны не только жилые дома, но и дачные.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора не учёл, что на момент возведения садового дома Сидоркиным Б.А. действовало Постановление Совета Министров РСФСР, ВЦСПС от 18 марта 1966 года N261 "О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР", в соответствии с п. 3 которого членам товарищества в соответствии с проектом организации территории коллективного сада разрешено возводить садовые домики летнего типа площадью от 12 до 25 кв. м с террасами площадью до 10 кв. м на семью.
С момента возведения садового дома с/т "Заря" не ставило вопроса о признании садового дома, построенного Сидоркиным Б.А., самовольным строением, возведённым в нарушение проекта организации территории коллективного сада, в связи с чем оснований считать его таковым на дату строительства на основании указанных норм не имеется.
Поскольку Володина Л.Е. не знала и не могла знать о действии указанных в отношении принадлежащего ей на праве собственности ограничений (прохождение охранной зоны газопровода-отвода), противоправность возведения постройки ответчиком либо его правопредшественником не доказана истцом, дачный домик на нём и иные сооружения (хозяйственный блок, хозяйственная постройка, туалет, забор) не могут быть признаны самовольной постройкой.
Указанный вывод соответствует и п. 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N339-ФЗ), действующей с 04 августа 2018 года, в соответствии с которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года N1521 утверждён Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Пункт 24 данного перечня содержит СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы", в соответствии с которым обязательному применению подлежат пункты разделов 1, 5, 7, 8 10, 11-14, 16, 17, тогда как минимальные расстояния от оси газопроводов предусмотрены разделом 3 указанного СНиПа, а потому на обязательной основе эти расстояния не подлежат, что согласуется с 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых Минтопэнерго РФ от 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года N9, в соответствии с которым допускается в охранных зонах трубопроводов возводить постройки и сооружения с письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы Володиной Л.Е. - заслуживающими внимания.
Поскольку определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 июня 2017 года была исправлена описка, допущенная в решении суда от 27 апреля 2017 года, оно также, с учётом отмены данного решения, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2017 года и определение того же суда от 19 июня 2017 года об исправлении описки отменить.
Постановить по делу новое решение, которым требования ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" к Володиной Л.Е. о сносе самовольной постройки, представляющей собой дачный домик с железным хозяйственным блоком, постройку туалет, хозяйственную постройку и забор, расположенной по адресу <адрес>, с/т "Заря", N, оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Володиной Л.Е. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
