Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2873/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 33-2873/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Прокопец Л.В. и Петровой Л.А.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кваг Ок Сун к Карновой Ольге Юрьевне о взыскании долга
по апелляционной жалобе ответчика на решение Поронайского городского суда от 18 января 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
30 ноября 2016 года Кваг О.С. обратилась в суд с иском к Карновой О.Ю. о взыскании долга в размере 130 тысяч рублей.
В обоснование иска указав, что она (истец) является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной продажей вещей. 20 января 2016 года Карнова О.Ю. взяла у нее в долг вещи на сумму 73500 рублей и норковую шубу стоимостью 150 тысяч рублей, всего на сумму 223500 рублей, на срок до 28 сентября 2016 года. До ноября 2016 года ответчик выплатила истцу 73500 рублей, а в период с 18 ноября по 23 ноября 2016 года вернула норковую шубу и 20 тысяч рублей, пояснив, что это денежные средства за прокат вещи.
Ссылаясь на то, что свои обязательства ответчик не исполнила, Кваг О.С. просила суд взыскать с Карновой О.Ю. сумму долга в размере 130 тысяч рублей по расписке от 20 января 2016 года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3800 рублей и 2000 рублей на оплату услуг представителя.
В судебном заседании Кваг О.С. заявленное требование поддержала.
Карнова О.Ю. в судебное заседание не явилась, направленное по месту ее жительства уведомление о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд без вручения с отметкой об истечении установленного срока хранения и о неявке адресата за получением (л.д. 24), а также с отметкой об отказе от получения телеграммы (л.д. 21).
Решением Поронайского городского суда от 18 января 2017 года с Карновой О.Ю. в пользу Кваг О.С. взысканы сумма долга в размере 130 тысяч рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей и за оформление иска в суд и консультацию юриста в размере 2000 рублей, а всего 135800 рублей.
В апелляционной жалобе Карнова О.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного разбирательства она извещена не была, в связи с чем была лишена возможности защищать свои гражданские права. Просит учесть, что шуба не подошла ей по размеру, в связи с чем она вернула ее в магазин.
Возражая против удовлетворения жалобы, Кваг О.С. решение суда просит оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Карнова О.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив эти доводы, заслушав объяснения Кваг О.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3); если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращает надлежащее его исполнение.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Как следует из содержания представленной истцом расписки, подтверждающей факт получения ответчиком товара у истца стоимостью 223500 рублей с обязательством по его оплате до 28 сентября 2016 года, сторонами спора был заключен договор, который по своей правовой природе является договором купли-продажи товара в кредит (л.д.7).
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт передачи истцом товара ответчику, в том числе норковой шубы, как и факт невнесения за нее обусловленной договором платы, подтверждается представленными доказательствами и самой Карновой О.Ю. не оспаривается.
Ссылка Карновой О.Ю. на то обстоятельство, что она вернула истцу шубу, так как последняя ей не подошла по размеру, правового значения для дела не имеет, так как указанное действие ответчиком совершено почти через 10 месяцев после передачи ей этого товара продавцом, то есть по истечении 14 дневного срока, установленного статьей 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" для обмена (возврата) товара ненадлежащего качества и при недоказанности ответчиком того, что этот товар не был в употреблении, сохранил свой товарный вид, пломбы, фабричные ярлыки, а также что имеется документ, подтверждающий оплату этого товара, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате переданного ей в кредит товара не имеется.
Довод ответчика в жалобе о ненадлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции опровергается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими об уклонении Карновой О.Ю. от получения судебных извещений с копиями искового заявления Кваг О.С. и приложенных к нему документов: почтовым конвертом с отметками отделения почтовой связи о неудачных попытках его вручения и о возврате по истечении срока хранения, а также телеграммой почтового отделения связи от 28 декабря 2016 года, подтверждающей отказ Карновой О.Ю. от получения телеграфного извещения о рассмотрении судом предъявленного к ней иска Кваг О.С. в 10 часов 18 января 2017 года (л.д.20-21 и 24).
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Частью 4 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карновой О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Прокопец Л.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
