Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-28728/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.

при помощнике судьи Лещенко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Десятской А.В. по доверенности Нураевой Е.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2021 года

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Десятская Н.Д., действующая также в интересах несовершеннолетних Чавушяна В.А. и Чавушян В.А., обратилась в суд с иском к Десятской А.В. и Десятскому Т.Д. о вселении, нечинении препятствий и возложении обязанности по передаче ключей. Просила: обязать Десятскую А.В. и несовершеннолетнего Десятского Т.Д. не чинить препятствий Десятской Н.Д., несовершеннолетнему Чавушяну В.А., 15 сентября 2014 года рождения, и несовершеннолетней Чавушян В.А, 10 сентября 2016 года рождения, в пользовании квартирой в доме по <Адрес...> Краснодарского края; обязать ответчиков передать истцам ключи от замков входной двери квартиры; вселить истцов в квартиру.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: обязать Десятскую А.В. и несовершеннолетнего Десятского Т.Д. не чинить препятствий Десятской Н.Д., несовершеннолетнему Чавушяну В.А., 15 сентября 2014 года рождения, и несовершеннолетней Чавушян В.А., 10 сентября 2016 года рождения, в пользовании квартирой в доме по <Адрес...> Краснодарского края.

Обязать Десятскую А.В. и несовершеннолетнего Десятского Т.Д. передать Десятской Н.Д., несовершеннолетнему Чавушяну В.А., 15 сентября 2014 года рождения, и несовершеннолетней Чавушян В.А., 10 сентября 2016 года рождения, ключи от замков входной двери квартиры в доме по <Адрес...> Краснодарского края.

Вселить Десятскую Н.Д., несовершеннолетнего Чавушяна В.А., 15 сентября 2014 года рождения, и несовершеннолетнюю Чавушян В.А., 10 сентября 2016 года рождения, в жилое помещение - квартиру в доме по <Адрес...> Краснодарского края.

В апелляционной жалобе представитель Десятской А.В. по доверенности Нураева Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что истец Десятская Н.Д. со своими детьми не проживала совместно с ответчиками в спорной квартире. Истцом не доказано наличие препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой. Удовлетворение требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользовании жилого помещения, соразмерного его доли в праве собственности на это помещение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от 12 ноября 2020 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, является Российская Федерация в лице ФГКУ ПУ ФСБ РФ по Краснодарскому краю.

Протоколом N 161/25-14 от 17 июня 2014 года Жилищная комиссия УФСБ России по Краснодарскому краю приняла решение о заключении договора социального найма квартиры , площадью 84,3 кв.м, в доме

по <Адрес...> Краснодарского края с Десятским Д.И. и членами его семьи: супруга - Десятская А.В., дочь - Десятская Н.Д., 21.06.1986 г.р., сын - Десятский И.Д., 23.01.1989 г.р., сын - Десятский Т.Д., 02.03.2012 г.р. Договор социального найма жилого помещения от 04 сентября 2014 года был заключен в соответствии с принятым решением жилищной комиссии. Согласно договору социального найма жилого помещения от 04 сентября 2014 года Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю", как наймодатель передало нанимателю в лице Десяткина Д.И. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в федеральной собственности, состоящее из 4-х комнат, общей площадью 84,3 кв.м, в том числе жилой 59,0 кв.м, по адресу: <Адрес...>, для проживая в нем.

Согласно справки ООО "АСКА УК "Дом Сервис" от 17 декабря 2020 года N 201, по день смерти Десятского Д.И. вместе с ним проживали и проживают в настоящее время в квартире 168 дома 7 по <Адрес...>

<Адрес...>, жена - Десятская А.В., 1976 года рождения, дочь - Десятская Н.Д., 1986 года рождения, сын - Десятский И.Д., 1989 года рождения, сын - Десятский Т.Д., 2012 года рождения, внук - Чавушян В.А., 2014 года рождения, внучка - Чавушян В.А., 2016 года рождения.

Также, согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства NN 109/1, 1737/1 Чавушян В.А., 2014 года рождения, и Чавушян В. А., 2016 года рождения, а также согласно паспорту Десятской Н.Д., истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что квартира в доме по <Адрес...> была предоставлена умершему Десятскому Д.И. с составом семьи: супруга Десятская А.В., дочь Десятская Н.Д., сын Десятский И.Д., сын Десятский Т.Д. В эту квартиру они все вселились и проживали. В 2015 году между Десятским Д.И. и Десятской А.В. фактически были прекращены брачные отношения (юридически брак расторгнут не был), и Десятская А.В. выселилась и стала проживать по <Адрес...>. Вначале 2020 года у Десятского Д.И. диагностировали онкологическое заболевание, с 15 июля 2020 года по 22 июля 2020 года он находился на лечении в больнице. После его выписки из больницы уход за ним осуществляла его дочь - истец Десятская Н.Д. Ответчик Десятская А.В. после выписки также изъявила желание помогать Десятскому Д.И. Истец дала ответчику комплект ключей, чтобы последняя могла свободно приходить и ухаживать за Десятским Д.И. 15 августа 2020 года Десятский Д.И. умер и после его смерти ответчик Десятская А.В. сменила замки входной двери и воспрепятствовала доступу истцам в жилое помещение по адресу: <Адрес...>. Истец с детьми проживала в этой квартире до того, как ее лишили права пользования. Десятская Н.Д. вышла замуж, и на выходные приезжала в вышеуказанную квартиру, в которой остались вещи истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что 25 ноября 2020 года в ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи поступило заявление от Десятской Н.Д. по факту самоуправных действий Десятской А.В. по адресу: <Адрес...>. Из заявления Десятской Н.Д. следовало, что после того, как ее отец Десятский Д.И. скончался 15 августа 2020 года, после 03 сентября 2020 года Десятская Н.Д. не смогла попасть в квартиру ввиду того, что Десятская А.В. сменила замки в квартире и собирается вселиться, на неоднократные предложения о встрече она не согласилась, в ноябре 2020 года Десятская А.В. сообщила Десятской Н.Д., что не намерена предоставлять доступ в квартиру. В ходе проведения проверки, дознавателем УУП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи Багдасарян П.Л. был осуществлен телефонный звонок Десятской А.В., которая в ходе телефонной беседы пояснила, что ею подан иск в суд с целью установления права пользования и проживания в данной квартире, предоставить доступ не намерена до окончания судебных тяжб. По результатам окончания проверки в данном случае отсутствовал состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ "Самоуправство", и усматривались гражданско-правовые отношения, споры по которым разрешаются в суде. В возбуждении уголовного дела в отношении Десятской А.В. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец имеет равное с ответчиками право пользования данным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением, основаны на неверном толковании норм материального права, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ". В соответствии с п.37 указанного постановления, невозможность раздела имущества, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Обязанность определения порядка пользования жилым помещением закон не предусматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Десятской А.В. по доверенности Нураевой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

Т.А. Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка