Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-28723/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-28723/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Юрчевской Г.Г.
судей Диденко И.А., Дербок С.А.,
с участием помощника судьи Оганезова Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Российского союза автостраховщиков по доверенности <ФИО>5 на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Дегтяреву А.А., Мкртычеву А.Ш. о взыскании в порядке регресса на основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
Протокольным определением от <Дата ...>, судом произведена замена ненадлежащего ответчика с Мкртычева А.Ш. на Коновалова О.С.
Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2021 года данное исковое заявление оставлено судом без рассмотрения.
Представителем РСА по доверенности <ФИО>5 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав Мкртычева А.Ш., судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной ввиду следующего.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 ГПК РФ, указав на несоблюдение РСА обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса к Коновалову О.С.
Данное суждение суда признается ошибочным.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Приведенные судом положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентируют порядок предъявления потерпевшим требований об осуществлении страхового возмещения, тогда как в рамках настоящего спора иск заявлен иного характера.
Положение об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров по делам о взыскании денежных средств в порядке регресса Законом об ОСАГО, а также нормами иных федеральных законов не предусмотрено.
Что касается требований РСА к Коновалову О.С., то таковых заявлено не было, судом по собственной инициативе произведена замена ответчика, что противоречит положениям, закрепленным в ст. 41 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 41 данного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес истца юридически значимых сообщений об обстоятельствах, ставших известных суду при рассмотрении настоящего гражданского дела и которые, по мнению суда, имеют значение при определении надлежащего ответчика.
На основании изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело по иску РСА к Дегтяреву А.А., Мкртычеву А.Ш. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по предъявленным первоначально требованиям.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 330, ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Российского союза автостраховщиков по доверенности <ФИО>5 - удовлетворить.
Определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2021 года - отменить.
Гражданское дело по иску РСА к Мкртычеву А.Ш., Дегтяреву А.А. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса направить в Кавказский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
