Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-2872/2022

г.Екатеринбург

22.02.2022
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильиной О.В.,судей

Локтина А.А.,Ильясовой Е.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Перетягиной Е. К. к Тимирхановой Ф. Г. о вселении в жилое помещение

по апелляционной жалобе ответчика на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.10.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Перетягина Е.К. обратилась в суд с иском к Тимирхановой Ф.Г., в котором просила:

вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой;

обязать ответчика выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в указанную квартиру;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ответчик имеет право пользования указанной квартирой. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от квартиры, всячески препятствует в пользовании квартирой, при этом истец несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает с сентября 2020 г.

Решением Красногорского районного суда <адрес> от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены. Перетягина Е.К. вселена в жилое помещение - квартиру <адрес> <адрес> На Тимирханову Ф.Г. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой в доме <адрес> <адрес>, передать комплект ключей от замков входной двери указанного жилого помещения. В пользу Перетягиной Е.К. с Тимирхановой Ф.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С таким решением не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец в квартире не проживает, в квартире проживает ответчик, за которой по условиям договора купли-продажи от 29.07.2009 сохранено право постоянного проживания. Другого жилого помещения для проживания ответчик не имеет, при этом истцу на праве собственности принадлежат жилые помещения в г.Екатеринбурге. Ответчик полагает, что истец, зарегистрированная и проживающая в квартире общей площадью 73,4 кв.м по адресу: <адрес>, фактически вселяться в спорное жилое помещение не намерена. Данное исковое заявление подано с целью давления на ответчика для скорейшего освобождения квартиры. Предъявление иска о вселении без цели фактического проживания в квартире является злоупотреблением правами, в связи с чем истцу должно быть отказано в иске.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. В отзыве указано, что все доводы, приведенные в жалобе, были рассмотрены судом, им дана соответствующая оценка. В квартире проживает только ответчик, которая не впускает истца, собственника квартиры, в жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: истец путем направления судебного извещения по адресу, имеющему в материалах дела, Перетягиной Е.К. в суд апелляционной инстанции представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик извещен посредством телефонограммы 07.02.2022. Также информация о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является квартира , расположенная на 3 этаже в многоквартирном доме <адрес> в <адрес> (далее по тексту - квартира).

Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,7 кв.м. и 15,3 кв.м., вспомогательных помещений: кухни, туалета, ванной комнаты, коридора, общая площадь квартиры 56,1 кв.м.(л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ранее квартира на праве собственности принадлежала ответчику на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> (л.д. 46).

Затем ответчик продала квартиру по договору купли-продажи от <дата> Б. М. С. (л.д. 47).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу N 2-425/2019 были удовлетворены исковые требования Перетягиной Е.К. к Б. М. С. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области С. П. В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Б. М. С.: предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, неустойка, госпошлина, судебные расходы; обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества от <дата>: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира передана истцу по акту нереализованного имущества должника (л.д. 44).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от <дата>, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом (л.д. 42).

Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21.01.2021 исковые требования Перетягиной Е.К. к Б. М. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Б. К. Р. , к Тимирхановой Ф.Г. о признании утратившими право пользования квартирой и выселении удовлетворены частично. Б. К. Р. признан утратившим право пользования квартирой. Указано, что решение суда является основанием для снятия Б. К. Р. с регистрационного учета по адресу квартиры. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 35-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.05.2021 решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Перетягиной Е.К. - без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что Тимирханова Ф.Г. имеет право пользования квартирой, которое не ограничено каким-либо периодом времени, до момента выезда из этой квартиры.

Истцу, кроме спорной квартиры, на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, а также на праве общей долевой собственности в размере 2/5 долей квартира по адресу: <адрес> (л.д. 75-76).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что квартира состоит из двух изолированных комнат, что позволяет сторонам установить порядок пользования квартирой и использовать отдельные комнаты, суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия полагает возможным с решением суда первой инстанции согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм следует, что право собственности само по себе не может быть произвольно ограниченно иными лицами, несмотря на признание за ними права пользования жилым помещением, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Перетягиной Е.К. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которое ей принадлежит на праве собственности.

Доводы жалобы о том, что истец в жилье не нуждается и, соответственно, не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, не имеют правового значения, поскольку право пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

Запрета на проживание в одной квартире, состоящей из двух изолированных комнат, сторон по делу, не являющихся членами одной семьи, действующее законодательство не содержит.

Факт наличия у истца на праве собственности иных жилых помещений в г.Екатеринбурге сам по себе не является основанием для отказа истцу, как единоличному собственнику квартиры, в пользовании квартирой, расположенной в г.Каменске-Уральском. При этом судебная коллегия учитывает и тот факт, что истец является собственником всей квартиры, а ответчик - пользователем, к правоотношениям сторон положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:

О.В. Ильина Судьи:

А.А. Локтин
Е.Р. Ильясова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка