Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2872/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Управляющая компания - Квартал" на определение Нижневартовского городского суда от 20 февраля 2021 года об отказе в разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нижневартовске к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Квартал" о признании действий по предоставлению услуги питьевого и горячего водоснабжения ненадлежащего качества противоправными, возложении обязанности прекратить действия по оказанию жилищно-коммунальной услуги - подачи питьевой и горячей воды, не соответствующей по качеству обязательным требованиям, нормативов, стандартов и условиям договора

установил:

решением Нижневартовского городского суда от 16.11.2020 разрешено гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нижневартовске к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Квартал" о признании действий по предоставлению услуги питьевого и горячего водоснабжения ненадлежащего качества противоправными, возложении обязанности прекратить действия по оказанию жилищно-коммунальной услуги - подачи питьевой и горячей воды, не соответствующей по качеству обязательным требованиям, нормативов, стандартов и условиям договора.

Указанным решением постановлено исковые требования удовлетворить; признать противоправными действия ООО "УК-Квартал" по предоставлению услуги питьевого и горячего водоснабжения ненадлежащего качества потребителям дома (адрес); обязать ООО "УК-Квартал" прекратить действия по оказанию жилищно-коммунальной услуги - подачи питьевой и горячей воды, не соответствующей по качеству обязательным требованиям, нормативов, стандартов и условиям договора, путем доведения качества горячей и холодной воды по санитарно-химическим показателям, по адресу: (адрес) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжению. Контроль качества"; установить для ООО "УК-Квартал" срок для принятия и реализации комплекса мер по доведению качества горячей и холодной воды по санитарно-химическим показателям в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжению. Контроль качества" - по 15 октября 2021 года.

ООО "Управляющая компания - Квартал" 10.02.2021 обратилось с заявлением о разъяснении решения суда от 16.11.2020 ссылаясь, что в ходе исполнения решения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно для исполнения решения ООО "Управляющая компания Квартал" необходимо провести комплекс мер по доведению качества горячей и холодной воды по санитарно-химическим показателям до 15.10.2021. Согласно заключению эксперта Нижневартовской ТПП дальнейшая эксплуатация системы горячего водоснабжения многоквартирного дома (адрес), без ухудшения качества горячей воды возможна при проведении ремонтных работ по полной замене трубопроводов горячего водоснабжения - стояков внутри квартир магистральных трубопроводов в техподполье, данный вид работ относится к капитальному ремонту на основании ст. 166 Жилищного кодекса РФ. ООО "УК-Квартал" не имеет полномочий для проведений капитального ремонта, который финансируется за счёт средств фонда капитального ремонта дома. Согласно постановлению Правительства ХМАО-Югры от 25.12.2013 N 568-п "О программе капитального ремонта общего имущества в МКД по адресу: город Нижневартовск, ул. Ленина д.46, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжении, водоснабжения, ремонт крыши, изготовления проектной документации и строительный контроль запланированы на 2041-2043 годы, в связи, с чем на основании п.3.2. раздела 3 постановления Правительства ХМАО-Югры от 25.12.2013 N 568-п "О программе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории ХМАО-Югры", в целях изменения установленного Программой срока на оказания услуг и проведения работ по капитальному ремонту на более ранний необходимо провести собрание собственников поставив данный вопрос в повестку собрания, однако большинство собственников считает, что ООО "УК-Квартал" обязано за свой счет провести капитальный ремонт системы водоснабжения в доме N 46, тем самым не дают возможности остальным собственникам провести собрание о переносе срока проведения капитального ремонта, не дают возможности провести работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения. В решении Нижневартовского городского суда по делу N 2-2745/2020 нет уточнений, какой именно комплекс мер необходимо реализовать ООО "УК-Квартал" по доведению качества горячей и холодной воды по санитарно-химическим показателям в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Определением суда от 20.02.2021 в разъяснении решения суда ООО "Управляющая компания - Квартал" отказано.

Не согласившись с данным определением ООО "Управляющая компания - Квартал" обратилось с частной жалобой, в котором просит определение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявления. В обоснование доводов указывает, что решение является неисполнимым ввиду отсутствия конкретного указания на выполнение, какие конкретно мероприятия должно провести ООО "УК-Квартал" по доведению качества горячей и холодной воды в МКД N 46 по улице Ленина в соответствии с требованиями СанПиН в связи, с чем общество обратилось в Нижневартовский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Исходя из смысла данной правовой нормы, ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, и суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что как в мотивировочной, так и в резолютивной частях решение суда сформулировано в соответствии с требованиями закона, приведенные заявителем доводы не являются основанием для разъяснения указанного решения суда, поскольку касаются вопросов, которые не входили в предмет иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в разъяснении решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении спора суд исходил из требований, заявленных истцом.

Разъяснение решения по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Решением суда 16.11.2020 удовлетворены требования истца о признании противоправными действий ООО "УК-Квартал" по предоставлению услуги питьевого и горячего водоснабжения ненадлежащего качества и возложении обязанности по прекращению действий по оказанию жилищно-коммунальной услуги - подачи питьевой и горячей воды, не соответствующей по качеству обязательным требованиям, нормативов, стандартов и условиям договора. При этом вопрос о способе прекращения названных действий, как и вопрос его финансирования, как верно указано судом первой инстанции, в предмет спора не входил.

В поданном заявлении фактически ставится вопрос не о разъяснении судебного постановления, а об изменении порядка исполнения решения суда, в заявлении содержатся доводы, свидетельствующие о несогласии с решением суда.

Таким образом, обстоятельства, на которые имеется ссылка в заявлении, не могут быть преодолены путем разъяснения положений судебного акта, в связи с чем не могут рассматриваться в рамках решения вопроса о разъяснении решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными, по своей сути повторяют доводы заявления и не могут явиться основанием для отмены определения суда. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управляющая компания - Квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий Баранцева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка